Решение № 2-1657/2019 2-1657/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1657/2019

73RS0002-01-2019-001653-47

Дело № 2-1657/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 30 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Орлове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 г.Ульяновска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 г.Ульяновска (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 110090 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,95 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 27.11. 2015 Засвияжским районным судом г.Ульяновска на основании искового заявления ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 23646 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 909 руб. 39 коп. При этом на дату вынесения решения суда – 27.11.2015 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 131962 руб. 69 коп. В силу п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика незаконно сбереженную сумму неосновательного обогащения в размере 104938,46 руб., из которой: 78979,45 руб. - основной долг, 18876,38 руб. - прореченные проценты, 7082,63 руб. -неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296, 77 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Поддержал доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 110090 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21,95 % годовых. По условиям которого, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

27.11.2015 Засвияжским районным судом г.Ульяновска на основании искового заявления ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности в размере 23646 руб. 58 коп., из которых: 435 руб. 60 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 000 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1 322 руб. 46 коп. - просроченные проценты, 19 888 руб. 52 коп. - просроченный основной долг. Решение вступило в законную силу 12.01.2016г.

Принимая во внимание, что факт наличия у ФИО1 фактической задолженности перед истцом по состоянию на 27.11.2015 в сумме 131962,69 руб. нашел свое подтверждение в материалах дела, при этом с ответчика вступившим в законную силу решением суда взыскана часть указанной задолженности – 23646,58 руб., суд приходит к выводу, что ФИО1 за счет истца неосновательно сберегла денежные средства в сумме 104938,46 руб. (78979,45 руб. - основной долг, 18876,38 руб. - прореченные проценты, 7082,63 руб. - неустойка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ОАО (в последующем - ПАО) Сбербанк с требованиями о взыскании с ФИО1 данных денежных средств не обращалось, указанные требования судом ранее не разрешались, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 104938,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Следовательно исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3296,77 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 денежные средства в сумме 104938 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3296 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Родионова