Решение № 2-1738/2021 2-1738/2021~М-1577/2021 М-1577/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1738/2021

№ 2-1738/2021

70RS0001-01-2021-002632-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что /________/ между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в размере /________/ руб., которые заемщик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. /________/ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/________/ Условие о передаче прав ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору /________/ за период с /________/ по /________/ в размере суммы основного долга /________/ руб., процентов за пользование денежными средствами /________/ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание ООО «АРС ФИНАНС» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал размер задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, определив на основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме /________/ был заключен договор потребительского займа /________/, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере /________/ руб. со сроком возврата займа на 30-й день с момента передачи денежных средств, с оплатой процентов за пользование займом /________/% годовых. Согласно графику платежей заемщик обязался выплатить /________/ сумму /________/ руб.

Договор заключен в электронном виде с использованием ЭЦП посредством СМС.

Денежные средства в сумме /________/ руб. были перечислены на банковскую карту заемщика /________/******/________/, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

/________/ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №/________/, по которому право требования задолженности по договору займа /________/ от /________/ было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», сумма передаваемых прав требования /________/ руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, стороны согласовали, что ООО МФК «Мани Мен» вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от /________/ на основании возражений поступивших от должника отменен судебный приказ /________/ от /________/ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа /________/ от /________/ в пользу ООО «АРС ФИНАНС».

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что ответчиком сумма займа в размере /________/ руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 38239,20 руб., то есть в пределах, не превышающих установленные законом размеры.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению и в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений /________/ от /________/, /________/ от /________/ истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере /________/ руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей /________/ копеек, из которых сумма основного долга /________/ рублей, проценты за пользование денежными средствами /________/ рублей /________/ копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубль /________/ копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 5 августа 2021 года.

Председательствующий Усманова Е.А.