Апелляционное определение № 33А-1697/2026 от 18 мая 2026 г.

УИД 68RS0013-01-2017-002203-41

Дело № 13а-54/2026; 2а-1543/2017; 33а-1697/2026 чж

Судья Михкельсон О.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 19 мая 2026 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Насоновой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Мичуринска Тамбовской области к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконными бездействий, об организации водоснабжения и водоотведения населения,

по частной жалобе администрации города Мичуринска Тамбовской области на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2017 года, на администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления – организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза «Роща» города Мичуринска.

В связи с неисполнением указанного решения в добровольном порядке, 4 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации города Мичуринска Тамбовской области, которое в последующем было передано в производство СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России с присвоением номера исполнительного производства ***-ИП.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 18 сентября 2023 года администрации города Мичуринска Тамбовской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 мая 2024 года.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 27 марта 2024 года вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24 декабря 2024 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Определением суда от 18 марта 2025 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда администрации города Мичуринска Тамбовской области было также отказано.

26 февраля 2026 года администрация города Мичуринска Тамбовской области вновь обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до 2 сентября 2026 года.

В обосновании заявления указывают, что 28 ноября 2023 года между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ООО «Липецкий инженерно-технический центр» был заключен муниципальный контракт № *** по разработке проектной документации по объекту: «Строительство сетей водоотведения по ул. ЦТЛ, ул.Учхоз «Роща», исполнение которого окончено, по результатам чего подготовлена проектно-сметная документация на строительство сетей водоотведения. В 2025 году доведены лимиты бюджетных обязательств на реализацию мероприятий строительства сетей водоотведения с установкой КНС в рамках федерального проекта «Модернизация коммунальной инфраструктуры». 19 сентября 2025 года между МБУ «Служба обеспечения реализации проектов» администрации города Мичуринска Тамбовской области и ООО «М-СТРОИ» заключен контракт №*** по строительству сетей водоотведения по ул.ЦГЛ, ул.Учхоз «Роща» г.Мичуринска Тамбовской области. Контрактом предусмотрено 7 этапов исполнения. Цена контракта составляет 70 093 809,74 руб. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 5 процентов. Место выполнения работ: Россия, <...> Роща» до ул. Советская. Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 28 февраля 2026 года. 18 сентября 2025 г. между администрацией города Мичуринска Тамбовской области и ООО «АП-Строй» был заключен муниципальный 3 контракт №*** по оказанию услуг по техническому обслуживанию водопроводных систем холодного водоснабжения. Место оказания услуг: Российская Федерация, Тамбовская область, город Мичуринск, по месту расположения объектов в соответствии с Техническим заданием. Сроки (периоды) оказания Услуги: с момента заключения контракта по 21 декабря 2025 года. 6 февраля 2026 года заключено дополнительное соглашение №3 к контракту № 09-1 от 19 сентября 2025 года «Строительство сетей водоотведения по ул.ЦГЛ, ул.Учхоз «Роща» г.Мичуринска Тамбовской области». Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения датой окончания исполнения контракта является 2 сентября 2026 года. В связи с чем, считают, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2026 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе администрация города Мичуринска Тамбовской области просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В своей жалобе апеллянт приводит доводы, аналогичные требованиям заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель администрации города Мичуринска Тамбовской области по доверенности ФИО3 доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ими не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 октября 2017 года суд обязал администрацию города Мичуринска Тамбовской области устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления – организовать водоснабжение и водоотведение населения учхоза «Роща» города Мичуринска.

Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2017 года, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

4 декабря 2018 года в связи с неисполнением решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации города Мичуринска Тамбовской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации города Мичуринска Тамбовской области 12 марта 2026 года, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения до заявленного должником срока. В своем определении суд указал на то, что должник фактически начал исполнение решения суда через пять лет, что является недопустимо длительным сроком исполнения судебного решения. Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о неустранимых обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда и невозможности проведения работ.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда от 12 октября 2017 года вступило в законную силу 20 ноября 2017 года. Однако длительное время должником не предпринималось никаких мер, направленных на исполнение судебного акта. Какие-либо действия ответчиком начали осуществляться только через несколько лет после вступления решения суда в законную силу, а также после возбуждения исполнительного производства.

Довод заявления о предоставлении отсрочки и частной жалобы об установлении нового срока выполнения работ по строительству сетей водоотведения по ул.ЦГЛ, ул.Учхоз «Роща» г.Мичуринска Тамбовской области, предусмотренных муниципальным контрактом от 19 сентября 2025 года № 09-1, в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения № 3 от 6 февраля 2026 года суд отклоняет, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин для установления нового срока. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае заявитель не осуществлял должного контроля за выполнением работ подрядчиком, напротив, добровольно согласился на затягивание сроков выполнения работ, что не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы исполнению судебного акта, администрацией города Мичуринска Тамбовской области в материалы дела не представлено. Доказательств того, что административным ответчиком были предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта, материалы дела также не содержат. Напротив, как уже выше было указано, только спустя пят лет администрация начала фактическое исполнение судебного акта.

Следует также отметить, что должник просит об отсрочке исполнения решения суда, которое не исполняется уже девять лет. Следовательно, при удовлетворении заявления и предоставлении должнику отсрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.

Учитывая принцип соразмерности и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию заявителя при разрешении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, вынесенное определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л :

определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья Тамбовского

областного суда - Т.Е. Сталь

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 мая 2026 года.

Судья Т.Е.Сталь