Решение № 2-3327/2024 2-3327/2024~М-2914/2024 М-2914/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3327/2024Московский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданское Дело № 2-3327/2024 Именем Российской Федерации город Тверь 11 декабря 2024 года Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю., при помощнике судьи Лобес М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма № в размере 336 731 руб. 05 коп. В обоснование иска указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 250 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства сер. <адрес>, уведомление о возникновении залога от 26.04.2024 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 26.09.2024 г. (дата формирования иска) составляет 336 731 руб. 05 коп., из которой 249 226 руб. 15 коп. сумма основного долга, 85 349 руб. 67 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 155 руб. 23 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № в размере 336 731 руб. 05 коп., из которой: 249 226 руб. 15 коп. (сумма основного долга); 85 349 руб. 67 коп. (сумма процентов); 2 155 руб. 23 коп. (сумма неустойки (пени)) и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 918 руб. 28 коп. Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 5 ч. 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. На основании ст. 14 ч. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. В соответствии со ст. 85 ч. 1, ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В судебном заседании установлено, что 24.04.2024 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № в размере 250 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 101,778 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 24.04.2024 г. между МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства сер. <адрес>, уведомление о возникновении залога от 26.04.2024 №. ООО МФК «КарМани» выполнил свои обязательства по договору микрозайма, 26.04.2024 г. через платежную систему 00БП-00011552 заемщику выданы денежные средства. Ответчиком нарушены условия договора микрозайма, не внесены предусмотренные договором платежи в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом. 26.08.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма, уплате начисленных процентов. Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 26.09.2024 г. задолженность по договору микрозайма составила 336 731 руб. 05 коп., из которой 249 226 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 85 349 руб. 67 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 155 руб. 23 коп. В связи с чем, требования истца о возврате всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат взысканию в размере в соответствии с расчетом задолженности, размер пени установлен договором, начисленные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, отсутствуют основания для уменьшения пени. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Такими законами являются Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Действительно, Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" позволяет ограничивать денежные обязательства заемщика по договору микрозайма предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017 действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа; Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017 действующей на момент заключения договора) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. В рассмотренном деле займ предоставлен на срок более года (48 месяца), и в этом случае нарушений вышеприведенного законодательного запрета в настоящем деле не установлено. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Взыскание с ответчика процентов за пользование займом за весь период фактического пользования до дня возврата суммы займа основано на положениях пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 10 918 руб. 28 коп. Расходы подтверждены платежным поручением от 26.09.2024 г. № подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 24.04.2024 года по состоянию на 26 сентября 2024 года в размере 336 731 руб. 05 коп., из которой 249 226 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 85 349 руб. 67 коп. - проценты за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 155 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 918 руб. 28 коп., а всего взыскать 347 649 руб. 33 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга (по состоянию на 26.09.2024 года – 249 226 руб. 15 коп.) по ставке 101,9% годовых по дату фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года. Судья Н.Ю.Туруткина Суд:Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Истцы:ООО МФК "КарМани" (подробнее)Ответчики:Мамедов Шамил Габил оглы (подробнее)Судьи дела:Туруткина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |