Решение № 2-1098/2021 2-1098/2021~М-751/2021 М-751/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1098/2021

Дело № 2-1098/2021

34RS0007-01-2021-001725-88


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 26 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДАТА ИЗЪЯТА между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность кондуктора автоколонны филиала «Тракторозаводский» МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

ДАТА ИЗЪЯТА около 12-30 во время следования рейсового автобуса, в котором ФИО1 находилась в качестве кондуктора, произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, водитель ФИО7, управляя автобусом Волгабас государственный регистрационный знак АР22834, двигаясь со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону пос.им.Горького по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ совершил экстренное торможение, из-за чего ФИО1 упала на средней площадке автобуса. В результате падения ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома тела 11 грудного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), гематома (кровоподтек) на задней поверхности левого предплечья в средней трети и на задней поверхности левого плеча, в связи с чем истец находилась на листке нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Изначально работодателем данный случай не был оформлен как несчастный, в связи с чем истец не имела возможности обратиться в Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. После обращения ФИО1 в различные инстанции акт о несчастном случае был составлен лишь ДАТА ИЗЪЯТА, которым установлено, что истец получила тяжелое повреждение здоровья при несчастном случае на производстве, последствия которого до настоящего времени продолжают проявляться в виде болей, истец нуждается в проведении курса санаторной реабилитации по профилю лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата 1 раз в год сроком 21 день, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20%.

По окончании лечения ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, после чего обратилась к работодателю с просьбой перевести ее на другую работу, однако данная просьба работника не была выполнена, в результате чего с ДАТА ИЗЪЯТА истец была отстранена от работы на весь период реабилитации без сохранения заработной платы.

Истец полагает, что указанными действиями и бездействиями ответчика, являющимся ее работодателем, истцу был причинен моральный вред, который она просила компенсировать в размере 500 000 руб., а также с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 27 140,75 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, пояснил, что после расследования на производстве истцу ФИО1 были произведены все полагающиеся выплаты в соответствии с условиями трудового договора, оказана материальная помощь, оплачены выданные листки нетрудоспособности. Относительно исковых требований о взыскании расходов на лечение представитель ответчика не возражал против взыскания исходя из медицинских назначений, а при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил их уменьшить, поскольку они являются явно завышенными, не соответствуют объему и качеству услуг.

Третье лицо ФИО7 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА он являлся водителем автобуса, в котором ФИО1 находилась в качестве кондуктора, следовал по маршруту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Из-за выскочившего перед ним автомобиля ВАЗ, он предпринял экстренное торможение, в результате которого кондуктор ФИО1 упала в салоне автобуса и получила травму. Он сообщил об этом в ВПАТП, вызвал скорую помощь и ФИО1 забрали медики для оказания соответствующей помощи, при этом из ВПАТП просили отменить вызов скорой, но он этого не сделал, то есть выполнил все свои обязанности в связи с происшествием.

Представитель третьего лица ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 как застрахованному работнику МУП «ВПАТП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Автоколонна после предоставления необходимых подтверждающих документов о наступлении страхового случая были начислены и выплачены полагающиеся страховые выплаты в связи с полученной производственной травмой, а также назначены ежемесячные выплаты по ДАТА ИЗЪЯТА.

Выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, объяснения третьего лица и заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность кондуктора автоколонны филиала «Тракторозаводский» МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

ДАТА ИЗЪЯТА около 12-30 во время следования рейсового автобуса, в котором ФИО1 находилась в качестве кондуктора, произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, водитель ФИО7, управляя автобусом Волгабас государственный регистрационный знак АР22834, двигаясь со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону пос.им.Горького по АДРЕС ИЗЪЯТ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ совершил экстренное торможение, из-за чего ФИО1 упала на средней площадке автобуса. В результате падения ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома тела 11 грудного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), гематома (кровоподтек) на задней поверхности левого предплечья в средней трети и на задней поверхности левого плеча, в связи с чем истец находилась на листке нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Актом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о несчастном случае на производстве от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что истец ФИО1 получила производственную травму – тяжелой степени тяжести.

Согласно ст.ст.3, 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющим прав на получение обеспечения по страхованию из средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Учреждением МСЭ истцу ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с несчастным случаем на производстве на срок с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Также ФИО1 была разработана программа реабилитации пострадавшего от ДАТА ИЗЪЯТА, где установлена нуждаемость в дополнительных видах реабилитации в связи с несчастным случаем на производстве: в лекарственных средствах и санаторно-курортном лечении на 1 год.

Вместе с тем, работодателем МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ответчиком по делу не были своевременно выполнены требования ст.227 Трудового кодекса РФ, согласно которой расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, а также п.19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания.

Невыполнение указанных требований законодательства со стороны ответчика и составление акта о несчастном случае на производстве, произошедшем ДАТА ИЗЪЯТА, лишь ДАТА ИЗЪЯТА привело к тому, что истец ФИО1 длительное время была лишена возможности получить полагающиеся ей социальные выплаты, а также необходимые лекарства для лечения как застрахованному лицу, в связи с чем ФИО1 была вынуждена приобретать лекарства, назначенные в медицинских учреждениях за период ее лечения, за собственный счет.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как следует из расчета истца, а также предоставленных медицинских документов и квитанций (товарных чеков) истец ФИО1 на свое лечение затратила 27 140,75 руб. В связи с отсутствием своевременно составленного акта о несчастном случае, данные расходы не были возмещены истцу Фондом социального страхования РФ и в связи с допущенным работодателем невыполнением требований ст.227 Трудового кодекса РФ и п.19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, явившегося несчастным случаем на производстве, ФИО1 получила телесные повреждения: тупая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома тела 11 грудного позвонка (без нарушения функции спинного мозга), которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, а также гематома (кровоподтек) на задней поверхности левого предплечья в средней трети и на задней поверхности левого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, в зависимости от характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительности ее нахождения на лечении, текущего состояния здоровья истца, которая нуждается в санаторной реабилитации по профилю лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата, продолжает испытывать болезненность в связи с полученными травмами, принципов разумности, справедливости, баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, равным 100000 руб., отказывая истцу во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы за необоснованностью.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 затрачено на оплату услуг представителя ФИО3, имеющего статус адвоката: 20 000 руб. за подачу жалобы в ОГИБДД, 10 000 руб. за подачу жалобы в прокуратуру, 10 000 руб. за подачу жалобы в ФС по труду и занятости, 10 000 руб. за подачу жалобы в СО по Ворошиловскому СУ СК и 10 000 руб. за претензию ответчику, подготовку иска и участие в суде. Учитывая объем оказанных юридических услуг в рамках заявленных исковых требований, личное участие представителя в судебных заседаниях, предоставленные доказательства и их информативность, результаты, достигнутые по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав во взыскании иных расходов за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 1314,22 руб., из которых - 1014,22 руб. за имущественное требование и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на лечение 27 140,75 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда в размере свыше 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 10 000 руб. – отказать.

Взыскать с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1314,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Судья О.Ю.Буланцева