Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело № 2-1579/2024

27RS0003-01-2024-000628-75

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 17.01.2022 между Банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей. Обязательства в части предоставления денежных средств Банком были исполнены. Между тем, возникшие из кредитного договора обязанности по возврату полученных денежных средств ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на дату подачи в суд иска задолженность заемщика по кредитному договору составила по основному долгу – 387 189 рублей 42 копейки. 09.01.2023 ФИО5 умерла. После его смерти открыто наследственное дело №. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере 387 189 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 071 рубль 90 копеек.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19.02.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, под 17,481% годовых, истцу предоставлена кредитная карта.

Из выписки по счету следует, что ответчик совершала операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускала нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в сумме 387 189 рублей 42 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 387 189 рублей 42 копейки.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает законными и обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик ФИО5 умерла 09.01.2023.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО4 № от 08.02.2024, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь умершей – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя 09.01.2023 составляет 2 102 192 рубля 51 копейка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика ФИО1 как с наследника должника ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитной карте № от 17.01.2022 в размере 387 189 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 7 071 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 387 189 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.