Определение № 2-341/2017 2-5771/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-341/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Пятигорск.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.

при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.

с участием ответчика ФИО3.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин не явки суд не известили, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представили, и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суде ответчик ФИО3, ее представитель, ФИО1 считают, что с учетом характера исковых требований невозможно рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя которые не представили доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому не настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителя в связи с чем, считают исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец ФИО2, его представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, об уважительности причин не яки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчик ФИО3, ее представитель, ФИО1, не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н.Приходько