Решение № 2-4248/2017 2-588/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-4248/2017

№2-588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие Вита» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между <ФИО>1 и ОООКБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор. Кроме заявки на кредит <ФИО>1 подписал заявление о добровольном страховании, а также договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ОООСК «Согласие-Вита»<номер>. Размер страховой премии в денежном выражении в данных документах отсутствовал, в связи с чем <ФИО>1 посчитал, что цена страховой услуги будет незначительной. В п. 3.15. договора указано, что банк обязуется перечислить денежные средства в размере 35640 рублей для оплаты страховой премии страховщику. С данной сумой <ФИО>1 не согласился. Из содержания указанных договорных условий следует, что после получения заявления заёмщика об аннулировании договора страхования, направленного банку в первые 10 календарных дней с момента его заключения, банк (ОООКБ «Ренессанс Кредит») обязан направить данное заявление страховщику (ОООСК «Согласие-Вита»), который, в свою очередь, обязан аннулировать договор страхования и вернуть страхователю в полном объёме страховую премию, уплаченную страхователем. Руководствуясь правом, предоставленным потребителю ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»,<дата>Агенту страховой компании- ОООКБ "Ренессанс Кредит"было направлено заявление об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии ввиду неприемлемости содержащихся в нём условий, оставленное без ответа, что по мнению истца незаконно и противоречит положениям указанного агентского договора, а также ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими такую возможность заёмщика- потребителя.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченные денежные средства в размере35 640 рублей путем зачисления на счет, открытый в ОООКБ «Ренессанс Кредит», на которую получен отказ. При изложенных обстоятельствах истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита <номер> с <дата> и взыскать с ответчика в пользу <ФИО>1 убытки в сумме 35640 рублей, неустойку в размере 35640 рублей, штраф в размере35640 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25737 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 – <ФИО>3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала, просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие Вита» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона РФ О защите прав потребителей» граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании с п. 1 ст. 10 Закона РФ от <дата><номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Пунктом 4.9 агентского договора от<номер>ЮЛ/13от<дата>, заключенного между Банком и Страховой компанией предусмотрено, что в случае аннулирования договоров страхования, страховщик обязуется перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней от даты аннулирования договора страхования страховую премию, уплаченную ранее, в полном объёме.

Кроме того, согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом,<дата>между <ФИО>1 и ОООКБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор<номер> на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых на сумму 125 640 рублей. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного указанным кредитным договором, заемщиком<дата> с ОООСК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни и здоровья Заёмщиков кредита<номер>. Кредитным договором предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счёта часть кредита в размере35640 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Выпиской по счёту подтверждается перечисление в страховую компанию денежных средств в размере35640 рублей.

<дата> Агенту страховой компании ОООКБ "Ренессанс Кредит" направлено заявление об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии ввиду неприемлемости содержащихся в нём условий. Данное заявление получено <дата>, однако оставлено без ответа.

Причинами аннулирования договора страхования истец выразил в недоведении при заключении спорного договора до его сведения информации о размере страховой премии.

Неисполнение требований потребителя, изложенной в заявлении об аннулировании договора страхования, а также претензии, суд считает незаконным, противоречащим вышеуказанным нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающими такую возможность заёмщика-потребителя.

Кроме того, он противоречит положениям представленного суду агентского договора<номер>ЮЛ/13от<дата>, заключенного между Банком и Страховой компанией. Так, в пунктах 4.8 и 4.9 указанного агентского договора предусмотрено, что участники данного договора имеют возможность аннулировать договоры страхования, в случае если поступят жалобы от страхователей-потребителей, или в случае, если на основании этих заявлений/жалоб поступят обращения от государственных органов.

Пунктом 4.9 указанного агентского договора предусмотрено и то, что в случае аннулирования договоров страхования, страховщик обязуется перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней от даты аннулирования договора страхования страховую премию, уплаченную ранее, в полном объёме.

Из содержания указанных договорных условий следует, что после получения заявления заёмщика об аннулировании договора страхования, направленного банку в первые 10 календарных дней с момента его заключения, банк (ОООКБ «Ренессанс Кредит») обязан направить данное заявление страховщику (ОООСК «Согласие-Вита»), который в свою очередь обязан аннулировать договор страхования и вернуть страхователю в полном объёме страховую премию, уплаченную страхователем.

Таким образом, ответчик свою обязанность не выполнил, тем самым нарушил как взятые на себя договорные обязательства, так и нормы действующего законодательства.

Однако суд не может согласиться с доводами <ФИО>1 в части расторжения договора страхования от <дата> по следующим основаниям.

Основания изменения и расторжения договора установлены положениями статьями статей 450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор страхования был заключен на срок 36 месяцев, то есть до <дата>, и на момент рассмотрения спора прекратил свое действие.

Таким образом, требование о расторжении договора предъявлено после окончания срока его действия.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут, в связи с чем требование о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита <номер> с <дата> не подлежит удовлетворению.

Также истцом <ФИО>1 заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законодательством сроков удовлетворения отдельных требований в размере 35640 рублей.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания неустойки (пункт 1 и 5), а статьей 29 данного Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

В данном случае требования истца связаны с аннулированием договора страхования на основании поданного заявления страхователя, что влечет для <ФИО>1 право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, и не связаны с нарушением исполнителем сроков оказания услуги страхования, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и с недостатками.

Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Однако суд считает обоснованным требование <ФИО>1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов, <ФИО>1 просит взыскать в свою пользу проценты за период с <дата> по <дата> в размере 12835 рублей 97 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом и принимает его в качестве доказательства, следовательно с ООО СК «Согласие Вита» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом данной нормы закона, суд считает возможным удовлетворить требования <ФИО>1 о взыскании с ООО СК «Согласие Вита» процентов за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы задолженности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу <ФИО>4, рассчитывается следующим образом: 35640 + 1000 / 2 = 18320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1654 рубля 25 копеек в доход бюджета МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие Вита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие Вита» в пользу <ФИО>1 страховую премию в размере 35640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 18320 рублей, а всего 67795 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие Вита» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие Вита» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1654 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Шамухамедова Е.В. Шамухамедова