Решение № 2-501/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора города Карпинска Перевощикова А.С.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. 28.04.2013 около 03:50 час. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.1. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил повреждение здоровья в виде: <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями истец проходил стационарное лечение в МУЗ «Карпинская центральная городская больница» в период с 28.04.2013 по 10.07.2013, а затем амбулаторное лечение с 11.07.2013 по 27.12.2013. ФИО1 испытывал сильные физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в болевом шоке, сильных физических болях, необходимости приема медицинских процедур, прохождение стационарного лечения, ограничение физических функций по передвижению, выполнению отдельных видов работ. Нравственные страдания выразились в нервном стрессе, переживаниях за дальнейшее здоровье, невозможности продолжения своего вида деятельности, необходимости обращения за помощью к другим лицам. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал, при этом дополнил, что после прохождения реабилитирующих мероприятий у него на сегодняшний день <данные изъяты>, поскольку необходимо работать в целях получения средств для существования и содержания семьи. <данные изъяты>. Он лишен возможности вести активный образ жизни, заниматься рыбалкой. На сегодняшний день ответчик ему не принес извинения, материально вред не загладил.

Помощник прокурора города Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, однако в меньшем объеме, чем заявлено, поскольку согласно имеющихся в материалах дела медицинских документов истец <данные изъяты>. В связи с чем, просил частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 220 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав доводы истца, помощника прокурора города Карпинска, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Так, судом установлено, что на основании приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 05.03.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору, 28.04.2013 в г. Карпинске ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1 Правил ФИО2 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно наличие дождя и мокрого дорожного покрытия, способных снизить сцепные свойства покрытия, не выбрал в связи с этим скорость автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не принял мер к ее снижению, в результате чего в районе <адрес> потерял контроль за движением автомобиля, допустил неконтролируемый занос с выездом в нарушение п. 9.1 Правил на сторону, предназначенную для встречного движения, и лобовое столкновение с двигающимся навстречу автомобилем № под управлением ФИО1 в районе <адрес> на полосе движения встречного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данный приговор вступил в законную силу 16.04.2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, фактически вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы основания и порядка компенсации причиненного гражданину морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО1, характер и степень его физических и нравственных страданий, его эмоциональные переживания, а также состояние здоровья, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи повреждением здоровья в размере 220 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 11.08.2017.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна.

Судья С.В. Габбасова