Решение № 2-257/2025 2-3188/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-257/2025

Дело №2-257/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при помощнике судьи Куприяновой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ООО «Таврида – телеком», ФИО1, третьи лица: Мирновский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, МУ ФАС по Республике Крым и г. Севастополю, о признании договора и дополнительных соглашений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Таврида – телеком», ФИО1, в котором с учетом уточнений от 20 ноября 2024 года просят признать договоры о переуступке прав индивидуального-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета от 15.12.2014, в качестве дополнения №1 к договору об аренде №2 от 01.01.2014 и в качестве дополнения № 1 к договору об аренде №3 от 01.01.2014, заключенные между ФЛП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-телеком» недействительной ничтожной сделкой; признать дополнительные соглашения от 21.04.2015, 24.02.2016 (в редакции ООО «Таврида-телеком» от 24.02.2015) и 30.12.2016 к договорам аренды №2 и №3 индивидуально-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета от 01.01.2014 недействительной ничтожной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2014 году между КП «АКВА-СЕРВИС» и ФЛП ФИО1 заключены договоры аренды №2 и №3 индивидуально-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,8кв.м. и <адрес>, площадью 19,4кв.м. (далее - Договоры). Срок действия договоров был установлен до 01.01.2015 года без права пролонгации.

Дополнительными соглашениями к Договорам продлен срок действия до 31.12.2016, а в последствии с 31.12.2016 и до момента заключения договора аренды на новый срок. Договорами установлено, что Арендатор не имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду. Передача прав по Договору аренды третьим лицам также не предусмотрена. По результатам ознакомления с материалами дела № А83-2633/2023 администрации Мирновского сельского поселения стало известно, что между ФЛП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-телеком» заключены договоры о переуступки прав от 15.12.2014, в качестве дополнения №1 к договору об аренде №2 от 01.01.2014 и в качестве дополнения №1 к договору об аренде №3 от 01.01.2014. В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав орендатора от ФЛП ФИО1 к ООО «Таврида-телеком» осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения таких договоров. Поскольку, в результате уступки прав аренды муниципального имущества необоснованно создаются преимущественные условия в получении муниципального имущества для определенного субъекта и препятствия в доступе к нему неопределенного круга лиц потенциально заинтересованных лиц и то, что дополнительные соглашения к Договорам от 21.04.2015, 24.02.2016 и 30.12.2016, заключенные с ООО «Таврида-телеком» предусматривают переход права аренды муниципального имущества от ФЛП ФИО1 к ООО «Таврида-телеком», свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка предоставления государственного и муниципального имущества, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, что свидетельствует о ничтожности сделок.

Определением Верховного суда Республики Крым от 30 июля 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В марте 2025 года ООО «Таврида – телеком» обратилось в суд со встречным иском к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать действительным заключенный 30.12.2016 бессрочный договор аренды нежилых помещений площадью 30,8 кв.м, расположенных в цокольном этаже 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес> на условиях, определенных в договоре аренды индивидуальноопределенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от 30.12.2016 о возобновлении договора аренды №2 от 01.01.2014.

В апреле 2025 года ФИО1 также направил в суд встречный иск к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в котором просит признать действительным заключенный между ним и ООО «Таврида-Телеком» договор от 15.12.2014 о переуступке прав по договору аренды №3 от 01.01.2014.

Определением Симферопоьского районного суда Республики Крым от 10 июня 2025 года принят отказ ФИО1 и ООО «Таврида-Телеком» от встречных исков к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании договоров действительными, производство по делу в данной части прекращено.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ФИО1, администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ООО «Таврида-Телеком» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2014 года между КП «АКВА-СЕРВИС» и ФЛП ФИО1 заключены договоры аренды №2 и №3 индивидуально-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета, расположенного в цокольном помещении 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м. и <адрес>, площадью 19,4кв.м.

Срок действия договоров установлен до 01.01.2015 года без права пролонгации.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что Арендатор не имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду.

15 декабря 2014 года между ФЛП ФИО1 и ООО «Таврида-Телеком» заключен договор о переуступки прав, в качестве дополнения №1 к договору об аренде №2 от 01.01.2014, по которому арендатор ФЛП ФИО1 уступил ООО «Таврида-Телеком» все права и обязанности по договору аренды №2 на имущество, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета, расположенного в цокольном помещении 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, площадью 30,8 кв.м.

15 декабря 2014 года между ФЛП ФИО1 и ООО «Таврида-Телеком» заключен договор о переуступки прав, в качестве дополнения №1 к договору об аренде №3 от 01.01.2014, по которому арендатор ФЛП ФИО1 уступил ООО «Таврида-Телеком» все права и обязанности по договору аренды №3 на имущество, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета, расположенного в цокольном помещении 5-ти этажного дома, по адресу: <адрес>, площадью 19.4 кв.м.

Дополнительными соглашениями от 21.04.2015 к договору аренды №2 между ООО «Таврида-Телеком» и администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продлен срок действия Договора с 01.01.2015 до 31.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 21.04.2015 к договору аренды №3 между ООО «Таврида-Телеком» и администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продлен срок действия Договора с 01.01.2015 до 31.12.2015.

Дополнительными соглашениями от 24.02.2016 к договору аренды №2 между ООО «Таврида-Телеком» и администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продлен срок действия Договора с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями от 24.02.2016 (в документе ошибочно указана дата 21.04.2015) к договору аренды №3 между ООО «Таврида-Телеком» и администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продлен срок действия Договора с с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Дополнительными соглашениями от 30.12.2016 к вышеуказанным Договорам между ООО «Таврида-Телеком» и администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продлен срок действия Договоров №2 и №3 с 31.12.2016 и до момента заключения договора аренды на новый срок.

20.12.2022 Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в адрес ООО «Таврида-Телеком» направлено уведомление с требованием о возврате имущества, являющегося предметом Договоров №2 и №3 от 01.01.2014, в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Однако имущество в добровольном порядке не возвращено, мотивированный отказ не поступал.

Истец полагает, что при заключении договора уступки нарушены нормы Закона о защите конкуренции, а при заключении дополнительных соглашений в нарушение требований закона процедура заключения новых договоров аренды незаконно подменена продлением первоначального договора в виде дополнительных соглашений к нему. Вследствие чего договор уступки и дополнительные соглашения к нему должны быть признаны недействительными.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, разрешая спор о признании сделки недействительной, необходимо установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание такой сделки недействительной на момент ее совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указывать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка.

Из буквального толкования положений статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании недействительной оспоримой либо ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. То есть условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В определении от 15.04.2008 № 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что определение того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК Российской Федерации (то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять), как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Таким образом, суд должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации статьей 6 Договора и статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" был предусмотрен переходный период со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015.

По отдельным вопросам с учетом их социальной, экономической, политической и правовой составляющей, а также предполагаемой динамики интеграции данный Федеральный конституционный закон устанавливает иные сроки.

Так, пунктом 1.1. статьи 12.1. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014, далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно пункту 13 статьи 3.1 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны были до 1 января 2020 внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как было установлено судом, срок действия договоров аренды № 2 и №3 от 01.01.2014 был установлен до 01.01.2015 без права пролонгации.

При этом истечение срока аренды является основанием для прекращения действия Договора, согласно пункту 11.4. договоров № 2 и №3, 01.01.2014 между КП «АКВА-СЕРВИС» и ФЛП ФИО1 заключен договоры аренды индивидуально-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора до 01.01.2015 года без права пролонгации.

Дополнительными соглашениями от 21.04.2015 к Договорам продлен срок действия Договоров с 01.01.2015 до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 24.02.2016 к Договорам продлен срок действия Договоров с 01.01.2016 до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к Договорам продлен срок действия Договоро с 31.12.2016 и до момента заключения договоров аренды на новый срок.

При этом 15.12.2014 между ФЛП ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Таврида-Телеком» заключены договоры о переуступки прав, в качестве дополнения №1 к договорам об аренде №2 и №3 от 01.01.2014.

Вместе с тем, особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» случаев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1, 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года по делу Дело № А83-2633/2023 в удовлетворении исвого заявления Общества с ограниченной ответственностью «Таврида-Телеком» к Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признать незаконным решения Администрации сельского поселения Симферопольского района Республики Крым изложенное в письме № 4757/02-26/22 от 12.12.2022, возложении на Администрацию сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязаности заключить с ООО «Таврида-Телеком» договор аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>, расположенных в цокольном этаже 5-ти этажного жилого дома, общей площадью 30.8м2 и 19.04 м2. - отказано.

В указанном судебном акте суд пришел к выводу, что Относительно действительности дополнительных соглашений суд пришел к следующим выводам. Как разъяснено в определении Верховного суда РФ N 305-КГ17-2739 при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по применению статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ): в результате заключения дополнительных соглашений, изменяющих предмет договора, размер арендной платы, целевое назначение объекта и другие существенные условия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что оснований для неоднократного перезаключения арендаторами договоров аренды государственного и муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 9 (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 572- ФЗ) по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении установленных условий.

Таким образом, поскольку Договора №№2,3 были заключен не по результатам конкурса или аукциона, то заключение новых договоров должно было осуществляться путем проведения конкурса/аукциона на основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью

В соответствии положениями ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

Таким образом, поскольку в результате уступки прав аренды муниципального имущества необоснованно создаются преимущественные условия в получении муниципального имущества для определенного субъекта и препятствия в доступе к нему неопределенного круга лиц потенциально заинтересованных лиц и то, что дополнительные соглашения к Договору от 21.04.2015, от 24.02.2016 и от 30.12.2017, заключенные с ООО «Таврида-Телеком» предусматривают переход права аренды муниципального имущества от ФЛП ФИО1 к ООО «Таврида-Телеком», свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка предоставления государственного и муниципального имущества, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, что свидетельствует о ничтожности сделок.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Договоры о переуступке прав от 15.12.2014 подписаны между ФЛП ФИО1 и ООО «Таврида-Телеком».

Доказательств того, что переуступка прав была осуществлена с согласия арендодателя, ответчиком в материалы дела не представлено. Пунктом 7.6. Договоров установлено, что Арендатор не имеет право сдавать арендованное имущество в субаренду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ФЛП ФИО1 к ООО «Таврида-Телеком» осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

В результате уступки прав аренды муниципального имущества необоснованно создаются преимущественные условия в получении муниципального имущества для определенного субъекта и препятствия в доступе к нему неопределенного круга потенциально заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд считает Договоры о переуступке прав от 15.12.2014 подписаны между ФЛП ФИО1 и ООО «Таврида-Телеком» незаконными.

Между тем суду представлены возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение сроков исковой давности осуществляется судами исключительно по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, учитывая, что договоры переуступки прав от 15.12.2014 заключены без участия арендодателя, о его наличии Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым стало известно в рамках рассмотрения дела №А83-2633/2023.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, дополнительными соглашениями от 21.04.2015, от 24.02.2016, от 30.12.2016 к вышеуказанным Договорам, администрациия Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым продлевала срок действия Договоров аренды №2 и №3 и подписывала вышеуказанные соглашения непосредственно с ООО «Таврида-Телеком», что свидетельствует о том, что истец с указанного периода не мог не знать о существовании обжалуемых соглашений.

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек 21.04.2018, однако истец обратился в суд с настоящим иском лишь в июле 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, 21 мая 2025 года между администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ООО «Таврида-Телеком» заключен новый договор аренды №02/2025, по которому вышеуказанные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, вновь переданы в аренду ООО «Таврида-Телеком», что свидетельствует о фактическом прекращении действий ранее заключенных дововоров и соглашений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к ООО «Таврида – телеком», ФИО1, третьи лица: Мирновский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, МУ ФАС по Республике Крым и г. Севастополю, о признании договора и дополнительных соглашений недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.