Апелляционное определение № 33-18865/2026 Ж-18667/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 77RS0020-02-2025-012387-11

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-18865/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 апреля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 2 июля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-8035/2025 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

адрес «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность за потребленную электроэнергию за период с 23.03.2024 по 12.02.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с 23.03.2024 по 12.02.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженности в заявленном размере.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что адрес и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения и во исполнение этого договора истец предоставил ответчику электроэнергию. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является земельный участок, расположенный по адресу: адрес, уч. 272, к.н. 50:09:0030607:635, собственником которого является ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.03.2024 по 12.02.2025 у ответчика имеется задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере сумма За несвоевременную оплату электроэнергии, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере сумма

Доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком не представлено.

При таких данных, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 540 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по оплате электроэнергии за период с 23.03.2024 по 12.02.2025 в размере сумма, пени в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик электроэнергию не потреблял, было несанкционированное подключение к счетчику истца с соседнего земельного участка, на котором работали строители, являются несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиков суду не представлено. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд учел, что ответы ПАО «Россети Московский регион» от 06.05.2025, 28.07.2025, не подтверждают подключение третьих лиц к счетчику фио

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: