Постановление № 1-107/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Алагир 23 июля 2020 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Каболова М.А.,

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Агузарова С.В.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №ДЛ 6303 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил преступление, выразившееся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и здоровья потребителей.

В частности, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, незаконно, без соответствующих разрешительных документов, осуществлял деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), то есть взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 класса опасности, на автомобильной газозаправочной станции (далее - АГЗС), расположенной на выезде из <адрес> РСО-Алания, со стороны «Круга» по. <адрес>, РСО-Алания, не доезжая моста по а/д «Алагир- Владикавказ», с географическими координатами местности: 43°1’18 с.ш. и 44°13’42 в.д., с кадастровым номером земельного участка: №, на которую предварительно приобрел у неустановленных следствием лиц заправочную колонку, резиновые шланги, пульт управления колонкой, цистерну для хранения СУГ и другое оборудование, необходимое для осуществления запланированной деятельности.

Реализуя задуманное, и, создав для этого все условия, ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время следствием установить не представилось возможным, незаконно в нарушении Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых пользуется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №), приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФНП «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», единолично организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, незаконно организовал сбыт сжиженного углеводородного газа.

Так, в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении, а также реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушении приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007 №), не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, организовал хранение в целях сбыта и оказания услуг неограниченному кругу лиц по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей и газовых баллонов сжиженным водородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлек к работе на указанной заправочной станции в качестве заправщика ранее знакомого ему гражданина ФИО3, не сообщив последнему об отсутствии у него разрешительных документов на закупку и реализацию СУГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при хранении, используя принадлежащую ему автомобильную газозаправочную станцию, расположенную на выезде из <адрес> РСО-Алания, со стороны «Круга» по. <адрес>, РСО-Алания, не доезжая моста по а/д «Алагир-Владикавказ», с географическими координатами местности: 43°1’18 с.ш. и 44°13’42 в.д., с кадастровым номером земельного участка: №, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки ВАЗ -21099, серо-желто-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «Е 724 OA 15 РУС», под управлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РСО- Алания ФИО4, осуществлявшего оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», на общую сумму 200 (двести) рублей заправщиком ФИО3

Орган следствия в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства указано, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерба никакого не причинил. Выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании государственный обвинитель Агузаров С.В. ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 и его защитник Рамонова Т.К. также просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального размера судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных в суд материалов усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом следствия по уголовному делу и представленными в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, и обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ оснований, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерба никакого не причинил.

Тем самым, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа следствия и, полагает необходимым его удовлетворить.

Иных оснований прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

При определении размера судебного штрафа, судом, на основании ст. 104.5 УК РФ, учитывается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, временно не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- две денежные купюры (билеты Банка России) номиналом по сто рублей каждая, серии «зМ №» и серии « мК №» по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подозреваемого органом следствия допущено не было.

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПK РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя Алагирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 60 (шестидесяти) суток.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы дела руководителю следственного органа для направления дела в суд для рассмотрения в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры (билеты Банка России) номиналом по сто рублей каждая, серии «зМ №» и серии « мК №» по вступлении постановления в законную силу, вернуть ГЭБиПК ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Каболов М.А.