Решение № 2А-649/2018 2А-649/2018~М-624/2018 М-624/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-649/2018

Дело № 2а-649/2018


Решение

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Д.А.Киселёва,

при секретаре О.В. Кирышевой,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов - ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО1, судебному приставу исполнителю РСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными и обязании контролировать очередность взыскания алиментных обязательств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО1, судебному приставу исполнителю РСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными и обязании контролировать очередность взыскания алиментных обязательств, в обоснование иска указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании алиментных обязательств с ФИО6 в пользу истца. С момента поступления исполнительных производств в ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов, ФИО3 не получает алименты ни по одному из исполнительных производств. Из постановления старшего судебного пристава ФИО1 от 07 августа 2018 года она узнала о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 3862,03 руб. и 200 руб. по иным исполнительным производствам, а именно №6465/18/53015-ИП от 13 марта 2018 года, №6237/18/53015-Ип от 13 марта 2018 года, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что действиями судебных приставов нарушены её права и законные интересы на получение алиментов в установленной законом срок и очередности, а потому просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по очередности взыскания денежных обязательств с ФИО6, незаконными действия старшего судебного пристава ФИО1, а также руководителя УФССП по Новгородской области ФИО4 по порядку контроля очередности взыскания алиментных обязательств с ФИО6 и просит обязать старшего судебного пристава ФИО1, руководителя УФССП по Новгородской области ФИО4 надлежащим образом контролировать очередность взыскания алиментных обязательств с должника ФИО6 по исполнительным производствам №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6,представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, главный судебный пристав <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, исковые требования не признала и суду пояснила, что исполнительные производства в отношении должника ФИО6, находящиеся на исполнении ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов, не объединены в одно сводное производство, а потому исполнялись самостоятельно. В июле 2018 года ею были составлены заявки на перечисления денежных средств по уплате ФИО6 алиментных обязательств с депозитного счета ОСП на счет ФИО3 и данные денежные средства ФИО3 были получены. Ежемесячно Банком с пенсии ФИО6 удерживаются алиментные обязательства в размере 70%, что является максимально возможным размером, которые перечисляются на счет взыскателя, а потому ее права не нарушены. Взыскание задолженности по налоговым платежам произведены самим ФИО6 на счет взыскателя, а по госпошлине в размере 200рублей произведено с согласия должника ФИО6, с которым по телефону общалась Т.Н.Е. (в настоящее время не работает). Данные денежные средства удержаны сверх допустимых 70%, поскольку было получено согласие ФИО6. 22 и 28 марта 2018года исполнительные производства приставом ФИО2 были окончены. В настоящее время удержание алиментов производится в полном объеме, а имеющаяся задолженность по алиментам погашается ежемесячно, оставшейся (от взысканных с ФИО6 70%) частью денежных средств.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что у нее в производстве находились два исполнительных производства в отношении должника ФИО6, возбужденные на основании судебного приказа №2а-412/2017 от 24 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Солецкого судебного района о взыскании с ФИО6 задолженности по транспортному налогу в размере 3862,03 руб. и взыскании госпошлины в размере 200 руб. В связи с погашением задолженности в срок для добровольного исполнения указанные исполнительные производства 22 и 28 марта 2018 года были окончены. О том, что имеются исполнительные производства по взысканию алиментов не знала. В соответствии с требованиями закона направила должнику ФИО6 документы по возбужденным производствам и предложила добровольно их исполнить. Задолженность по налогам в размере 3862,03 руб. должник оплатил сам добровольно, а 200 рублей по взысканию госпошлины были списаны со счета ФИО6 с его согласия, сверх допустимого к взысканию размера- 70%. Контроль за исполнительными производствами осуществляла Т.Н.Е. которая не работает в настоящее время.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 19 июня 2017 года исполнительные производства в отношении ФИО6 переданы в ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов УФССП России по <адрес>.

В настоящее время исполнительные производства №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО3 алиментных обязательств находятся в производстве старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 24 мая 2018года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов Новгородской области УФССП по Новгородской области Б.Т.В. передала вышеуказанные исполнительные производства старшему судебному приставу Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1

Также в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО2 находились исполнительные производства №6465/18/53015-ИП от 13 марта 2018 года, №6237/18/53015-Ип от 13 марта 2018 года в отношении должника ФИО6, возбужденные на основании судебного приказа №2а-412/2017 от 24 октября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Солецкого судебного района о взыскании с ФИО6 задолженности по транспортному налогу в размере 3862,03 руб. и взыскании госпошлины в размере 200 руб. 28 марта 2018 года в связи с погашением задолженности в срок для добровольного исполнения указанные исполнительные производства были окончены.

Обращаясь с данным административным иском, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по очередности взыскания соответствующих обязательств с ФИО6 по исполнительным производствам №6465/18/53015-ИП от 13 марта 2018года, №6237/18/53015-Ип от 13 марта 2018 года, а также признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО1, а также руководителя УФССП по Новгородской области ФИО4 по порядку контроля очередности взыскания алиментных обязательств с ФИО6 и просит обязать старшего судебного пристава ФИО1, руководителя УФССП по Новгородской области ФИО4 надлежащим образом контролировать очередность взыскания алиментных обязательств с должника ФИО6 по исполнительным производствам №11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года и №11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, №11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Законом "Об исполнительном производстве", статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО1 взыскание задолженности по налоговым платежам и госпошлине по исполнительным производствам №6465/18/53015-ИП от 13 марта 2018 года, №6237/18/53015-Ип от 13 марта 2018 года произведено с согласия должника ФИО6, поскольку размер денежных средств позволял произвести удержание по алиментным обязательствам и по иным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконных действий по очередности взыскания соответствующих обязательств с должника ФИО6, поскольку ею совершались действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для признания обжалуемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что нарушений прав и законных интересов ФИО3 в возбуждении и ведении исполнительных производств №6465/18/53015-ИП от 13 марта 2018 года, №6237/18/53015-Ип от 13 марта 2018 года в отношении ФИО6, не повлекло.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Установив, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имеется, права истицы не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 по порядку контроля очередности взыскания алиментных и иных обязательств с должника ФИО6, также не имеется. Она хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Каких-либо доказательств незаконных действий старшего судебного пристава ФИО1 административным истцом не представлено.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств, старшим судебным приставом ОСП Солецкого, ФИО7 и Волотовского районов ФИО1 с май 2018 года по август 2018 года совершались исполнительные действия, были приняты меры к перечислению денежных средств взыскателю ФИО3, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов из Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу; 24 мая, 19 июня,07 августа 2018 года направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений об остатке задолженности по исполнительным производствам № 11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, № 11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» по запросу в ОСП Солецкого Воловского ФИО7 районов от 06 июля 2018 года, следует, что по исполнительным листам производится удержание алиментов из пенсионных выплат ФИО6, в то числе и май-июль 2018 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава ОСП Солецкого, ФИО7 и Волотовского районов УФССП по <адрес> ФИО1 по порядку контроля очередности взыскания алиментных обязательств с ФИО6 по исполнительным производствам № 11012/17/53015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, как следует из материалов дела, исполнительные производства №6465/18/53015-ИП от 13 марта 2018 года, №6237/18/53015-Ип от 13 марта 2018 года окончены 28 марта 2018 года в связи с их исполнением, кроме этогостаршим судебным приставом ФИО1 приняты меры по исполнению требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в счет взыскания алиментов в пользу административного истца по исполнительным производствам № 11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, № 11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года, а следовательно суд не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава ФИО1 обязанности контролировать очередность взыскания алиментных обязательств с ФИО6 в пользу ФИО3 по исполнительным производствам № 11012/17/53015-ИП от 23 января 2012 года, № 11011/17/53015-ИП от 17 июля 2013 года, № 11010/17/53015-ИП от 20 марта 2017 года.

В связи с установленными обстоятельствами, отсутствуют также основания для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконными бездействия руководителя УФССП по <адрес> ФИО4 по порядку контроля очередности взыскания алиментных обязательств с ФИО6, и обязании надлежащим образом контролировать очередность взыскания алиментных обязательств с ФИО6 в пользу ФИО3, а потому в этой части также следует отказать.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава незаконными и обязании контролировать очередность взыскания алиментных обязательств у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. На момент рассмотрения дела не усматривается нарушения прав и законных интересов ФИО3, которые являлись бы основанием для вынесения судебного решения в пользу заявителя и возложения обязанности на уполномоченных должностных лиц по устранению таких нарушений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) Солецкого, Волотовского и ФИО7 районов ФИО1, судебному приставу исполнителю РСП Солецкого, Волотовского и ФИО7 <адрес>ов ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий незаконными и обязании контролировать очередность взыскания алиментных обязательств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение в течение одного месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв