Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-712/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 26 августа 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску администрации Касимовского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательств и расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Касимовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района <адрес> и ФИО1

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием- сельскохозяйственное использование. Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан арендатору на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность, уведомление о прекращении деятельности в качестве ИП не предоставлял. Ответчик в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязанности по оплате арендованного земельного участка: задолженность, подлежащая взысканию по договору аренды сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1 договора установлены пени за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по аренде земельного участка и пени. Долг и пени не оплачены. В связи с нарушением арендатором обязанности по внесению платежей более двух раз подряд, имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для расторжения договора аренды.

В судебное заседание представитель истца – Администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, поступили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о признании несостоятельным (банкротом) ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов и реализации имущества. Поскольку сам долг по рассматриваемому дела возник ранее даты признания его несостоятельным, независимо от даты его заявления, то он должен быть освобожден от его уплаты.

Суд на основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.606 <данные изъяты> кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а так же иная плата предусмотренная настоящим кодексом.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Касимовского муниципального района <адрес> и ИП ФИО1 был заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование – сельскохозяйственное использование. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1 договора аренды указано, что использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией Касимовского муниципального района <адрес> равной 0,7руб/кВ.м. в год. Обязанность по уплате арендной паты возникает с момента подписания передаточного акта земельного участка.

Согласно пункта 2.7 Договора, размер арендной платы за участок с даты заключения договора составляет: за 1 год – <данные изъяты> рублей; за 1 месяц – <данные изъяты> рублей.

Арендодатель обязался в полном объеме выполнять все условия настоящего договора (п.3.2 договора).

Земельный участок был передан арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом, подписанном сторонами договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просрочка по уплате арендных платежей, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Выписке и ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пени, а также явиться для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Ответчиком сведений об оплате образовавшейся задолженности, либо иного расчета задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства.

Суд считает установленным, что ответчик свои обязанности по договору аренды не исполняет.

Рассматривая довод ответчика ФИО1 о том, что долг по рассматриваемому делу возник ранее даты признания его банкротом, независимо от даты его заявления, в связи с чем он должен быть освобожден от уплаты задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было принято судом, возбуждено производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершена процедура реализации имущества должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании суммы задолженности и пени по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона о несостоятельности (банкротстве), полагает, что спорная задолженность является текущими платежами, от оплаты которой ответчик ФИО1, несмотря на факт признания его несостоятельным (банкротом) не освобожден.

При таких обстоятельствах, указание в резолютивной части судебного акта на освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не распространяется на требования кредиторов, перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025) (пункт 65).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.1 договора определен размер неустойки (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы, который составляет 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет УФК по Рязанской области.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>

Учитывая, что факт невнесения ответчиком арендной платы по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пеней являются законными и обоснованными.

Ответчиком иного расчета размера пеней не представлено.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно в судебном порядке с соблюдением требований законодательства расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае неуплаты арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд ( в полном объеме с учетом погашения пени). Подтверждением просрочки (неуплаты) арендной платы и пени является факт непредставлении арендатором арендодателю копии платежного документа.

Как установлено судом, ответчик арендную плату не вносит, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом претензия о необходимости явки для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах заявленный иск в части требования о расторжении договора аренды земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

При удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей - за требования имущественного характера о взыскании задолженности по арендной плате и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера - о расторжении договора аренды). Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск администрации Касимовского муниципального округа <адрес> (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Касимовского муниципального округа <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Расторгнуть договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Касимовского муниципального округа Рязанской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.П.Степанова