Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-996/2020 М-996/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-956/2020

Дело № 2-956/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 22 сентября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 3 106 338,14 рублей, из которых: 3 022 477,85 рублей – просроченный основной долг, 82 511,21 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 349,08 рублей – неустойка; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору – 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 2 122 400,00 рублей, и взыскании солидарно судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29731,69 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что по указанному кредитному договору истец предоставил ответчикам (заемщикам) кредит в размере 3 150 000 рублей под 13,7% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная ответчиками на кредитные средства указанная выше квартира, рыночная стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 2 122 400 рублей. Банк считает целесообразным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости квартиры – 2 122 400 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка ими не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., истец предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 3 150 000 рублей под 13,7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита ФИО1, ФИО2 в размере 3 150 000 рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером №.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. ФИО1 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в котором указано существующие ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства.

В соответствии с кредитным договором, заемщики должны производить погашение кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячного платежа (кроме первого и последнего платежа), включающего сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с подпунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения Договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Как следует из представленных в суд платежных документов, заемщики ФИО1, ФИО2 по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 3 106 338,14 рублей, из которых: 3 022 477,85 рублей – просроченный основной долг, 82 511,21 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 349,08 рублей – неустойка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В адрес ответчиков неоднократно истцом направлены требования о досрочном погашении кредита, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиками более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, заемщики ФИО1, ФИО2 по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту.

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ....

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, суд исходит из ее оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, и устанавливает ее в размере равной рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2 122 400 рублей. Ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 29731,69 рублей), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 3 106 338,14 рублей, из которых: 3 022 477,85 рублей – просроченный основной долг, 82 511,21 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 349,08 рублей – неустойка, а также судебные расходы в размере 29731,69 рубля, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, всего: 3 136 069,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 14.12.2017– 4-х комнатную квартиру с кадастровым номером 11:15:0102012:874, общей площадью 78,6 кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 122 400 (два миллиона сто двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Старцева Е.А.

Мотивированное решение составлено 29.09.2020.

Председательствующий Старцева Е.А.