Решение № 2-914/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-914/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты> Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между сторонами.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ЗАО «<данные изъяты> Банк» (в настоящее время – АО «<данные изъяты> Банк») и ответчицей 04.08.2014 г. был заключен договор о выдаче потребительского кредита. Согласно его условиям ответчице были предоставлены денежные средства в размере 722 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых на срок до 04.08.2021 г. Индивидуальными условиями потребительского кредита, являющимися Приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа, согласно Параметрам потребительского кредита, составляет 14547 рублей. Свои обязательства по возврату кредита ответчица исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 801087 рублей 69 копеек, из которых:

- 683101 рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- 60770 рублей 02 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 52760 рублей 56 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке;

- 4455 рублей 73 копейки – штрафные санкции.

Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 210 рублей 88 копеек.

ОтветчицаФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.В деле имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчица указала, что с иском не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку истец нарушил очередность списания платежей, а именно банк сначала списывал пени и штрафы, а потом проценты и основной долг. В результате чего и образовалась задолженность. Кроме того, указала, что услуги по страхованию ей были навязаны АО "<данные изъяты> Банк", поскольку положения договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, в связи с чем, без оплаты комиссии за страхование от смерти и несчастных случаев кредит не выдавался. В связи с чем, считает, что условие договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за страхование жизни, подлежат признанию недействительным. С учетом изложенного, полагает необходимым произвести перерасчет суммы задолженности с учетом оплаченных сумм за навязанную страховку жизни, а также денежных средств, незаконно списанных в счет погашения пеней и штрафов. Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и просит суд ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, получении кредитной банковской карты от 22.07.2014 г., истице предоставлен кредит на сумму 722000 рублей сроком до 04.08.2021 года под 16,50% годовых, цель предоставления кредита –погашение кредитов, развитие собственного бизнеса.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 5 день каждого месяца (дата погашения), начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 14547 рублей 00 копеек.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 14Индивидуальныхусловийдоговор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящихиндивидуальныхусловийдоговора потребительского кредита и Общихусловий.

АО"<данные изъяты>" свои обязательства по указанному договору исполнил, денежные средства в размере 722000 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчицей.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, в нарушение указанныхусловий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что ФИО1 в последний раз платеж был произведен в мае 2015 г., после чего каких-либо платежей ответчицей не производилось.

В связи с чем, у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы – 683101 рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 60770 рублей 02 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 52760 рублей 56 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 4455 рублей 73 копейки – штрафные санкции. Судом установлено, что до настоящего времени эта задолженность не погашена ответчицей по делу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО«<данные изъяты>» направил в адрес ФИО1 претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, в течение трех дней со дня получения указанного требования, которое было оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств уплаты суммы задолженности ответчицей суду не представлено, ответчица ФИО1 допустила просрочку минимальных платежей, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчицей не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям вышеуказанного договора, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком порядка списания денежных средств со счета истицы судом отклоняются ввиду их необоснованности.

Пункт 2.7 Общих условий предоставления ЗАО «<данные изъяты>» кредита определяет порядок расчетов и право списания со счетов заемщика.

Согласно п. 2.7.1 для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик предоставляетбанкуправо без каких-либо специальных или дополнительных инструкции со стороны заемщика:

1. списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, как это предусмотрено п. 2.5.3 Общих условий, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика средств со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору – с иных счетов заемщика вбанке, открытых в валюте обязательств, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору;

2. при недостаточности, отсутствии средств на счетах заемщика вбанке, а равно невозможности списания с таких счетов денежных средств для погашения задолженности по договору производить покупку недостающих для погашения задолженности сумм в валюте обязательства по курсубанкана дату покупки за счет средств со счета вбанке, открытого в валюте, отличной от валюты обязательства, и направлять купленные денежные средства в валюте обязательства на погашение задолженности по договору.

Пунктом 2.7.2 Общих условий предусмотрено, что в случае, если сумма платежа, произведенного в погашение задолженности заемщика по договору недостаточна для подлежащей погашению всей суммы задолженности, то эта сумма погашает в первую очередь издержкибанкапо получению исполнения, во вторую - начисленные проценты, в третью – погашается сумма основного долга, затем – любые другие суммы, подлежащие оплатебанкупо условиям договора.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания не выявлено нарушений порядка списания денежных средств со счета истицы, которое происходило без нарушений гражданского законодательства, условий договора и положений ст. 319 ГК РФ, действующих на момент заключения договора. В установленном законом порядке ФИО1 с требованиями об оспаривании условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки не обращалась.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств по договору.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что на заемщика обязанность по обязательному страхованию жизни и здоровья не возложена.

22.07.2014 г. между ФИО1 и ООО «СК «<данные изъяты>» заключен договор страхования, по которому ФИО1 выступила страхователем по рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате болезни. Выгодоприобретателем по рискам, определенным в пунктах 1.1- 1.4 является Банк, в случае досрочного погашения кредита по рискам, указанным в пунктах 1.3, 1.4 является застрахованное лицо, по рискам, указанным в пунктах 1.1, 1.2- наследники застрахованного лица, по рискам, указанным в пунктах 1.5, 1.6 – застрахованное лицо (л.д.12-13).

В п. 9 прочих положений договора страхования до заемщика доведено, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита и/или выпуска карты.

Указание в п. 9 договора страхования на то, что заявление на потребительский кредит и индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора страхования, не свидетельствует о навязанности договора страхования при заключении кредитного договора.

В договоре страхования до заемщика доведено, что страховая премия уплачивается единовременно, равна произведению страхового тарифа 0,2% и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора.

Согласно п. 5 договора страхования срок действия договора равен сроку кредита, договор страхования начинает действовать с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме.

Согласно разделу «Заявление на перевод денежных средств» ФИО1 поручила Банку в случае одобрения кредита перечислить на основании настоящего заявления и договора страхования с ее счета денежную сумму страховщику в размере 0,2% от суммы кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При этом, из выписки по лицевому счету заемщика видно, что поручение заемщика Банком было исполнено, сумма 121 296 рублей была списана со счета заемщика после предоставления кредитных денежных средств.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что вступая в правоотношения с АО «<данные изъяты> Банк» и заключая указанный кредитный договор, ФИО1 выразила согласие на заключение договора личного страхования, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных договоров, действовала без какого-либо понуждения со стороны Банка. Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы застраховать свою жизнь и здоровье, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, суду не представлено. Заявление на выдачу кредита могло быть подписано ФИО1 и без подписания договора страхования, несмотря на типовой характер.

Несмотря на обеспечение кредитных обязательств договором страхования, истица от оформления кредитного договора и получения по нему денежных средств не отказалась.

Само по себе обеспечение кредитного договора с заемщиком-гражданином страхованием его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств несогласия истицы с указанными условиями на момент подписания кредитного договора не представлено. Последующее исполнение данного условия договора в течение почти одного года позволяет сделать вывод о согласии истицы с условиями как кредитного договора, так и договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность Банком дополнительной обязанности Заемщика по страхованию жизни и здоровья для получения кредита, истицей не представлено, то у суда отсутствуют правовые основания для признания условий кредитного договора недействительным в части взимания комиссии по страхованию.

На основании вышеизложенного, доводы ответчицы о том, что услуга страхования навязана Банком, не могут быть признаны состоятельными.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера основного долга, длительного периода неисполнения ответчицей своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчицей своих обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 11 210 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> Банк» сумму долга в размере 801087 рублей 69 копеек, из которых: 683101 рубль 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 60770 рублей 02 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 52760 рублей 56 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке, 4455 рублей 73 копейки – штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты> Банк» госпошлину в размере 11 210 рублей 88 копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2017 года

Судья: /С.К.Орлова/