Решение № 2-320/2025 2-320/2025(2-4420/2024;)~М-3471/2024 2-4420/2024 М-3471/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-320/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено:28.01.2025.

66RS0002-02-2024-003947-63

гр. дело № 2-320/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая Линия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее – ООО «Новая Линия») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО2 с учетом уточнении в солидарном порядке о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 435180 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 13380 руб.

В обоснование требований указано, что 16.03.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств:

Шевроле Круз, гос. номер***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность не застрахована,

Автомобиля Тойота Королла, гос. номер, <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия",

и автомобиля Митсубиси Лансер, гос. номер ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, гражданская ответственностьзастрахована САО "ВСК"

Виновником ДТП был признан –ответчик.

В результате происшествия автомобилю Тойота Королла, гос. номер, С465ТА196были причинены механические повреждения.

10.05.2024 между ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 6477/24Е от 15.06.2024 стоимость восстановительного ремонта составила 435180 руб.

С учётом изложенного, истец просил о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанных денежных сумм, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца доводы поддержал. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 против удовлетворения иска не возражали.

Третьи лица ФИО3,ФИО4, САО "ВСК", САО "РЕСО-Гарантия"в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается имевшимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 16.03.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств:

Шевроле Круз, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность не застрахована,

Автомобиля Тойота Королла, гос. номер, <...>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО-Гарантия",

и автомобиля Митсубиси Лансер, гос. номер ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, гражданская ответственность застрахована САО "ВСК"

В результате происшествия автомобилю Тойота Королла, гос. номер, С465ТА196 были причинены механические повреждения.

В силу положений ст. 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом, в соответствии с положениями ст. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновником в спорном ДТП является ответчик ФИО1, который в нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию и постоянный контроль за управляемым им транспортным средством, в результате чего произошло ДТП.

Материалами дела подтверждено, что 10.05.2024 между ФИО4 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования.

Согласно представленному экспертному заключению ИП ФИО7 № 6477/24Е от 15.06.2024 стоимость восстановительного ремонта составила 435180 руб. ( л. д. 16-20).

Определяя степени вины ответчиков, суд полагает возможным установить ее в равной степени (в размере 50 % ) принимая во внимание то обстоятельство, что собственник передал транспортное средство в отсутствие полиса страхования, а владелец нарушил вышеприведенные нормы ПДД РФ.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию суммаущерба, причинённого в результате ДТП в общем размере 435180 руб. в равных долях, то есть 217 590 руб. с каждого из ответчиков. Кроме того, на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 руб. в равных долях, то есть по 10000 руб. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины 13380 руб. в равных долях, то есть по 6690 руб. с каждого из ответчиков.

С учетом изложенного, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, ФИО2, <...> сумму ущерба, причинённого в результате ДТП в общем размере 435180 руб. в равных долях, то есть 217 590 руб. с каждого из ответчиков, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 руб. в равных долях, то есть по 10000 руб. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины 13380 руб. в равных долях, то есть по 6690 руб. с каждого из ответчиков.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.