Определение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НГР, НВН к ООО «АРТ-Мастер» о применении к договорам правовых последствий договора мены, расторжении договора мены, возврате в собственность квартиры, о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истцы НГР, НВН обратились в суд с иском к ответчику ООО «АРТ-Мастер»о применении к договорам купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий договора мены, расторжении договора мены, заключенного между истцами и ответчиком, возврате в собственность истцов <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствии истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов – ИЛГ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, полагала, что фактически между сторонами заключен договор мены с доплатой, в связи с нарушением ответчиком условий договора о предоставлении квартиры, просила его расторгнуть и возвратить квартиру истцам в собственность, с ответчика взыскать сумму доплаты.

Представитель ответчика ООО «Арт–Мастер» КАФ, действующая на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим РОВ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), между сторонами заключены самостоятельные договоры, оплата по договорам произведена в полном объеме, в связи с чем они не являются договором мены, требование о расторжении договора в досудебном порядке истцами ответчику не направлялось, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, рассмотрение вопроса о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подведомственно Арбитражному суду УР в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика исходя из даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ, является реестровым требованием. Истцом в деле о банкротстве ответчика подано заявление о включении требований о передаче квартиры в реестр требований кредиторов. Требование о возврате квартиры, находящейся в собственности ответчика, повлечет уменьшение конкурсной массы и как следствие нарушение прав дольщиков и других конкурсных кредиторов.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4.04.2017 года по делу № А71-14642/2016 (резолютивная часть оглашена 28.03.2017 года) ликвидируемое ООО «Арт-Мастер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев.

Истцами заявлены требования о расторжении договора мены как притворных сделок: договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договора участия в долевом строительстве №, заключенного между истцом НГР, и ответчиком. А требования о возврате квартиры и доплаты заявлены как последствия расторжения договора мены.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что предложение о расторжении договора мены истцами ответчику не направлялось, что подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон.

Суд руководствуется п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов к ответчику ООО «Арт-Мастер» о расторжении договора мены и применении последствий расторжения договора: о взыскании денежной суммы и возврате квартиры подлежат оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Исковые требования о возврате в собственность <адрес>, взыскании денежных средств, оплаченных истцом НГР в счет доплаты по договору долевого участия в случае признания истцов конкурсными кредиторами могут быть рассмотрены в деле банкротстве (несостоятельности) ответчика в порядке ст. 61.1, 126 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковые требования НГР, НВН к ООО «АРТ-Мастер» о применении к договорам правовых последствий договора мены, расторжении договора мены, возврате квартиры, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотренияистцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Л.В. Москалева