Решение № 2-1521/2021 2-1521/2021~М-971/2021 М-971/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1521/2021Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1521/2021 №55RS0002-01-2021-001748-50 Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года г. Омск Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, Представитель АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в суд к ФИО2 с названным иском, указывая, что 29.07.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор о карте и договор потребительского кредита №. Клиент акцептовала оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Во исполнение своих обязательств Банк выпустил ответчику банковскую карту и открыл счет №. Карта ответчиком была активирована, клиентом совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету карты. Клиент обязалась в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139073,97 руб. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возврат государственной пошлины 1990,74 руб. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Представитель ответчика ФИО5 /в силу полномочий доверенности/ возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке. В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ). В силу п. 1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от 04.08.2014г., в рамках которого клиент просила об открытии счета карты и выпуска на ее имя банковской карты. В соответствии с указанным договором ей была выдана карта «<данные изъяты>» и открыт счет карты /л.д.33/. Клиент акцептовал оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, при этом ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифами банка, обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 05.08.2014г., что подтверждается выпиской по счету /л.д.34/. В соответствии с п.2.1 Условий кредитования счета, Договор ПК заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора ПК, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора ПК является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку. В силу раздела 12 Условий кредитования счета, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В силу п.9.1 Условий кредитования счета, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета выписки является день его формирования и направления клиенту. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: тарифный план <данные изъяты>, лимит кредитования 115000 руб., процентная ставка – 36% годовых, плата за выпуск основных карт – 900 руб., неустойка в размере 20%, после выставления заключительного требования – 0,1% /л.д.23-24, 25-28/. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139073,97 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 12.06.2015г. /л.д.35/. В соответствии с расчётом истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 02.02.2021г. составляет 139073,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 109157,36 руб., комиссия за снятие наличных – 200 руб., проценты – 21153,57 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6063,04 руб., плата за пропуск минимального платежа - 2500 руб. /л.д.11/. В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ). Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что в августе 2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № по состоянию на 12.06.2015г. в размере 139073,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1990,74 руб. 15.08.2020г. и. о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска – мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска на основании вышеуказанного заявления АО «ФИО1» был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением и. о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска – мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска от 22.09.2020г. был отменен /л.д.36/. Настоящее исковое заявление истец направил почтовой связью 27.02.2021г. (поступило в суд 01.03.2021г.). Как указывалось выше, Банк, согласно п.9.1 Условий, потребовал от ФИО2 досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 12.06.2015г. путем выставления заключительного счет – выписки. Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Следовательно, с 13.06.2015г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности /по 13.06.2018г./. Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин уже на стадии предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При таком положении, на основании ст.199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Т. В. Бажина Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бажина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |