Решение № 2-810/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-810/2020

Дело №2-810/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 октября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (межрайонное) к З.А.Д. о взыскании переплаты социальной пенсии,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (межрайонное) (далее Управление) обратилось с исковым заявлением к З.А.Д. о взыскании переплаты социальной пенсии.

В обоснование иска указав, что распоряжением о возобновлении выплаты пенсии от 11 сентября 2017 г. З.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 сентября 2017 г. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца. Справкой от 01 сентября 2017 г. №УВЦ-1398, выданной БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова подтверждалось, что З.А.Д. зачислен на очную форму обучения приказом №186-с(к) от 29 июля 2017 г., предполагаемый срок окончания обучения 27 февраля 2023 г. З.А.Д. был отчислен 01 июня 2018 г. в соответствии с приказом от 23 мая 2018 г. №112-с(к). Решением от 20 марта 2019 г. выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01 июня 2018 г. Поскольку З.А.Д. своевременно не выполнил требование об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2018 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 62 146 рублей 80 копеек. Решением от 16 апреля 2019 г. З.А.Д. вновь назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, из которой частично З.А.Д. погашен долг. Решением от 11 июня 2019 г. выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01 июля 2019 г. Остаток задолженности составляет 56 524 рубля 77 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на почтовое отправление в размере 64 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик З.А.Д. извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика вернулось в Няндомский районный суд Архангельской области.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель еще в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрел условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам (статья 11) и установил, что право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери (подпункт 3 пункта 1).

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Управления о возобновлении выплаты пенсии от 11 сентября 2017 г. З.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 сентября 2017 г. возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Справкой от 01 сентября 2017 г. №УВЦ-1398, выданной БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова подтверждалось, что З.А.Д. зачислен на очную форму обучения приказом №186-с(к) от 29 июля 2017 г., предполагаемый срок окончания обучения 27 февраля 2023 г.

01 июня 2018 г. З.А.Д. был из учебного заведения отчислен в соответствии с приказом от 23 мая 2018 г. №112-с(к).

Решением от 20 марта 2019 г. выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01 июня 2018 г.

Поскольку З.А.Д. своевременно не выполнил требование об извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2018 г. по 31 марта 2019 г. в сумме 62 146 рублей 80 копеек.

Решением от 16 апреля 2019 г. З.А.Д. вновь назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, из которой частично З.А.Д. погашен долг.

Решением от 11 июня 2019 г. выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01 июля 2019 г.

Остаток задолженности составляет 56 524 рубля 77 копеек.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее неназначение, ответчиком не исполнена. С даты отчисления из учебного заведения З.А.Д. должен был знать о безосновательном получении пенсии.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 64 рубля 80 копеек.

Данные расходы подтверждаются списком почтовых отправлений (л.д. 22-24), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1896 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

иск государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (межрайонное) к З.А.Д. о взыскании переплаты социальной пенсии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с З.А.Д. в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске (межрайонное) переплату социальной пенсии в размере 56 624 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 64 рубля 80 копеек, всего взыскать 56 589 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Взыскать с З.А.Д. в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина