Апелляционное определение № 33-1546/2026 от 28 апреля 2026 г.

Докладчик Кондакова Т.Г. Апелляционное дело № 33-1546/2026

Судья Ксенофонтов И.Г. Гражданское дело № 2-146/2026

УИД 21RS0022-01-2025-000623-78


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Кондаковой Т.Г.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО8, о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО8, на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 45411 руб. 32 коп., пени (неустойки) за период с 11 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 18894 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами

ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с положением статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на ответчика возложена обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг. Истец оказывает коммунальные услуги отопления ответчику. В течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязательств по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 18 июня 2024 года был отменен судебный приказ №. За период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2024 года задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги отопления составляет 45411 руб. 32 коп. За несвоевременную оплату задолженности истцом начислены пени, размер которых за период с 11 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года составляет 18894 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО9 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что переоборудование системы отопления в жилом помещении, принадлежавшем ответчику, не произведено, разрешение на переоборудование и акт ввода в эксплуатацию не представлены. Доводы ответчика о неоказании услуг по отоплению жилого помещения несостоятельны.

Ответчик ФИО8, уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО10 иск не признала. Суду пояснила, что по причине отсутствия фактического подключения к системе отопления ряда обособленных частей принадлежавшего ответчику помещения - квартиры, начисление платы за тепловую энергию неправомерно. Так, при строительстве застройщиком и последующей покупке квартиры <адрес> в 2004 году ответчик (дольщик) изначально обговорил с директором ФИО ФИО1 условия того, что в квартире будет индивидуальное отопление. 13 июля 2004 года ответчик (дольщик) обратилась в ФИО2 с заявлением о выдаче техусловия на установку газового отопительного котла в квартире, при этом было произведено согласование с застройщиком директором ФИО ФИО1, который 21 июля 2004 года нанес визу, что не возражает против установки газового отопительного котла в квартире. Данное заявление было зарегистрировано в ФИО2 вх. № 22 июля 2004 года. 17 августа 2004 года ответчик (дольщик) обратилась к застройщику с заявлением не производить разводку водопровода, отопления, и канализации, не устанавливать радиаторы отопления, не производить разводку электропроводов, ввиду того, что в квартире будет по индивидуальному проекту установка отопительного котла. Соответственно, в квартире ничего не было установлено застройщиком, а проект индивидуального установления отопительного котла в квартире остался тоже нереализованным до продажи квартиры в феврале 2025 года покупателям в черновом варианте, без коммуникаций. То есть в отсутствие разводки системы отопления по всей квартире плата за услуги по теплоснабжению не подлежала начислению, так как услуги не оказывались истцом. Для подтверждения доказательств своих утверждений она неоднократно обращалась к истцу с заявлениями. Считает, что владельцы неотапливаемых помещений освобождены от обязанности вносить плату за энергоресурс, который не поступает. В акте осмотра от 19 июня 2024 года ООО «УК «Олимп» в составе комиссии из трех человек, собственника квартиры, указано: стояки отопления - оцинкованная, двухтрубная система. Имеются стояк на подачу, стояк на обратку. На стояках имеются 2 врезки, с запорными устройствами для подключения системы отопления в квартире. Разводка системы отопления по всей квартире отсутствует. В помещении (квартире) разводящий трубопровод и элементы внутридомовой системы теплопотребления отсутствуют, радиаторы системы отопления отсутствуют. Кроме того, в квартире горячее и холодное водоснабжение отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотра ФИО3, и ФИО4, где также указано, что отсутствует проводка в квартире. При отсутствии в квартире теплоснабжения от централизованной системы и отсутствии фактического потребления тепловой энергии, начисление истцом платы за тепловую энергию исходя из общей площади помещения ответчика является неправомерным. Ответчик считает, что истцом заявленные требования о взыскании задолженности и процентов предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем просит применить данную норму материального права и отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 представила суду письменные пояснения по иску, указав, что 10 февраля 2025 года на момент заключения сделки по покупке квартиры объект представлял собой так называемую «черновую коробку», в нем отсутствовали внутриквартирные инженерные системы, включая разводку отопления, водоснабжения, канализации и электропроводки. Радиаторы отопления, иные элементы системы теплоснабжения и стяжка полов также отсутствовали. При регистрации права собственности она самостоятельно заключала договоры в ресурсоснабжающими организациями. Требования иска считает неправомерными.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 февраля 2026 года с ФИО8 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление - сумма основного долга за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2024 года в размере 45411 руб. 32 коп., пени за период с 11 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 18894 руб. 65 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда ответчик ФИО8 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены. В апелляционной жалобе указано, что ресурсоснабжающими организациями с выходом на место (по адресу нахождения квартиры ответчика) актировано отсутствие приборов в спорной квартире, теплоснабжения, воды, газа и электроснабжения. При нарушении сроков оплаты должны были быть направлены в адрес ответчика претензионные письма, уведомления и предоставлены истцом чеки и квитанции о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику по вопросу нарушения договорных отношений по оплате коммунальных платежей и возникновения задолженности. Судом этому оценка не дана. Более того, имелось бездействие истца на восемь обращений ответчика (7, 28 июня, 15, 18 июля, 12, 15 августа, 11 сентября 2024 года, 26 февраля 2025 года) по разрешению вопроса в досудебном порядке. Ответчиком были предоставлены обращения в другие коммунальные организации ФИО3, ФИО4, ООО «УК Олимп», которые по письменному обращению ответчика осуществили выезд на место, актировали и вынесли заключение, произвели перерасчет в пользу ответчика в связи с отсутствием разводок систем ГВС и ХВС, кабельных проводов в квартире. Считает, что владельцы неотапливаемых помещений освобождены от обязанности вносить плату за энергоресурс, который фактически не поступает, и обязаны платить только за отопление общедомовых помещений, что и было сделано ответчиком. В отсутствие разводки системы отопления по всей квартире плата за услуги по теплоснабжению не подлежала начислению, так как услуги истцом не оказывались. Неоднократные обращения ответчика о необходимости направления одного-двух представителей ПАО «Т Плюс» для осмотра квартиры истцом проигнорированы. Актом осмотра от 19 июня 2024 года ООО «УК «Олимп» выявлено, что стояки отопления - оцинкованные, двухтрубная система, имеются стояк на подачу, стояк на обратку. На стояках имеются 2 врезки с запорными устройствами для подключения системы отопления в квартире. Разводка системы отопления по всей квартире отсутствует. В помещении (квартире) разводящий трубопровод, элементы внутридомовой системы теплопотребления и радиаторы системы отопления отсутствуют. Кроме того, в квартире горячее и холодное водоснабжение отсутствует. Актами осмотра трех организаций сделан вывод, что квартира является не отапливаемой, в ней не проходят разводящие трубопроводы и общедомовые стояки системы теплоснабжения; ответчиком они не переоборудовались, то есть находились в таком состоянии изначально, с момента сдачи дома в эксплуатацию. Из письменных пояснений третьего лица ФИО11, являющейся новым собственником спорного жилого помещения, также следует, что на момент покупки 10 февраля 2025 года в спорной квартире отсутствовали внутриквартирные инженерные системы, включая разводки отопления, водоснабжения, канализации и электропроводки; радиаторы отопления, иные элементы системы теплоснабжения и стяжка полов также отсутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО8 ФИО10 поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, не явились.

В соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 10 февраля 2025 года является ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 февраля 2025 года.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10 февраля 2025 года продавец ФИО8 продала, а покупатель ФИО11 купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь <данные изъяты>; принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на совместное строительство № от 18 января 2000 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16 августа 2005 года сделана запись регистрации №.

Теплоснабжение всего многоквартирного дома <адрес> осуществляется от централизованной системы теплоснабжения. Источник тепловой энергии, теплоносителя – ПАО «Т-Плюс».

Заявляя требование о взыскании задолженности ввиду неоплаты ответчиком услуг по отоплению, истец представил расчет, произведенный исходя из норматива потребления коммунальной услуг, согласно которому задолженность по оплате по квартире <адрес>, за отопление за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2024 года (с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности) составляет 45411 руб. 32 коп.

На данную задолженность истцом начислены пени за просрочку платежа за период с 11 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 18894 руб. 65 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив ненадлежащее исполнение в спорный период собственником жилого помещения обязательств по оплате отопления и наличие задолженности, подтвержденной документально, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял и положил в основу решения расчет платы за коммунальную услугу по подаче отопления, представленный истцом, произведенный за период с 1 февраля 2022 года по 31 января 2024 года, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате отопления за указанный период в размере 45411 руб. 32 коп., пени за период с 11 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 18894 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по оплате отопления, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе сторона ответчика приводит доводы о том, что в спорном жилом помещении отсутствует система отопления, в силу чего обязанность по оплате неполученного ресурса возлагаться на собственника не должна.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Такая правовая позиция в отношении нежилых помещений в многоквартирных домах изложена в определении судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578.

Коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в многоквартирном доме по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций многоквартирного дома, через которые в это помещение поступает тепловая энергия.

Переоборудование помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника либо пользователя помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, до 10 февраля 2025 года ФИО8 являлась собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте от 7 февраля 2005 года, изготовленном ФИО5, указано, что многоквартирный дом <адрес> имеет такие элементы благоустройства как центральное отопление и горячее водоснабжение. Общая площадь квартир составляет <данные изъяты>., общая площадь отапливаемых центральным отоплением помещений – <данные изъяты>

19 июня 2024 года с участием представителей ООО «УК «Олимп» (на момент осмотра - действующей управляющей организации), представителя собственника ФИО8 – ФИО6 составлен акт осмотра квартиры <адрес>.

Согласно акту осмотра от 19 июня 2024 года в коридоре имеются стояки отопления. Стояки отопления - оцинкованные, двухтрубная система. Имеются стояк на подачу, стояк на обратку. На стояках имеются 2 врезки, с запорными устройствами для подключения системы отопления в квартире. Разводка системы отопления по всей квартире отсутствует. Теплосчетчик отсутствует. В санузле стояки ГВС, ХВС – оцинкованные. На стояках имеются 2 врезки, с запорными устройствами. Разводка системы ГВС, ХВС отсутствует. В спальне, совмещенной с ванной, имеется стояк ГВС – металлоплатсик. Врезка и разводка в помещение отсутствуют. В зале разводка системы отопления отсутствуют.

Стороной истца представлены фотографии, из которых видно, что в прихожей у входной двери имеется стояк отопления.

Из акта обследования от 24 июня 2024 года, составленного представителем ФИО3 ФИО7 следует, что в квартире отсутствует отопительное оборудование (трубы, разводки, радиаторы). В санузле имеются стояки горячего и холодного водоснабжения, каждый стояк имеет отвод с запорной арматурой, приборы учета не установлены. В спальне, совмещенной с санузлом, имеется стояк горячего водоснабжения без отводов.

Изложенные в актах обстоятельства фактически свидетельствуют о технической возможности для установки приборов отопления.

Согласно с подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, переоборудование может быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переоборудования должен быть подтвержден соответствующими документами.

Самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева не освобождает потребителя от оплаты тепловой энергии.

Соблюдение установленного порядка переоборудования спорного нежилого помещения, как верно указано судом первой инстанции, ответчик не доказал. Доказательств о выдаче решений о согласовании переоборудования в части отключения от центрального отопления жилого помещения органами местного самоуправления ответчиком не представлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (пункт 37).

При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 7 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года № 309-С18-21578) собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции.

Таким образом, отопление спорного помещения осуществляется вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций дома, через которые в этом помещение поступает тепловая энергия.

Доказательств, подтверждающих внесение соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома и схему теплоснабжения жилого дома, их согласование в установленном порядке и наличие согласия всех собственников помещений на данные изменения, которые подтверждали бы получение теплоресурса от иного источника, нежели от централизованной системы теплоснабжения, в материалах дела не имеется.

Сам факт отсутствия приборов отопления таким доказательством не является.

Доводы стороны ответчика о согласовании переоборудования спорного жилого помещения застройщиком и неправомерности взыскания при таких обстоятельствах услуг за отопление судебной коллегией отклоняются.

Как следует из пояснений стороны ответчика, спорное жилое помещение было приобретено ответчиком в 2004 году.

Порядок переустройства нежилых помещений в жилых домах до введения ЖК РФ был регламентирован «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным приказом Госстроя РФ от 26 декабря 1997 года № 17-139 (далее - Правила 17-139), и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), действующими и по настоящее время.

Пунктом 1.13.1 Правил 17-139, установлено, что переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения разрешения межведомственной комиссии местного органа исполнительной власти на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями.

Для получения разрешения на переоборудование или перепланировку жилого дома, квартиры (комнаты) их собственник или по его поручению уполномоченный управляющий или наниматель (арендатор) по соглашению с собственником подают заявление в межведомственную комиссию местного органа исполнительной власти с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проект переустройства; заключение организации, обслуживающей жилищный фонд; заключение территориального органа Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, а для товариществ собственников, кроме того, - решения общего собрания Товарищества (п. 1.13.5 Правил 17-139).

Результаты работы межведомственной комиссии оформляются протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Окончательное решение о возможности переоборудования или перепланировки жилого дома, квартиры (комнаты) принимается органом местного самоуправления и оформляется распоряжением главы администрации.

Разрешения действительны в течение одного года со дня их выдачи до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены после повторного рассмотрения межведомственной комиссии (пункт 1.13.6 Правил 17-139).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1)

Таким образом, как до введения в действие норм ЖК РФ, так и после, существовал порядок законного демонтажа отопительных приборов и перехода на альтернативный источник отопления.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, в составе которого находится спорная квартира, подключен к централизованной системе отопления, в многоквартирном доме имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорном жилом помещении, расположенном в данном доме, поддерживается определенный температурный режим. Следовательно, само по себе отсутствие в спорном жилом помещении приборов отопления (радиаторов отопления, разводки системы отопления по всей квартире), о чем указывает ответчик, безусловно не исключает возможность потребления тепловых ресурсов в спорном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции - плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в спорное помещение поступает тепло.

Кроме того, как было указано выше, в спорной квартире имеется разводящий трубопровод, на котором находится стояк отопления, который проходит через спорное жилое помещение.

Поскольку изначально в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, была и существует до настоящего времени централизованная система отопления, в квартире № указанного дома имеются элементы отопления, в отсутствие доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления данного жилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению спорного помещения не имеется.

С учетом положений статей 196, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судом первой инстанции задолженность по оплате отопления взыскана в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, а также расчет пеней полагает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку расчеты являются арифметически верными. Расчет пеней произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы несвоевременное выставление истцом ответчику квитанций на оплату коммунальных услуг не может являться причиной освобождения ответчика об обязанности своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями жилищного законодательства Российской Федерации, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 5 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Т.Г. Кондакова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 года.