Решение № 2-203/2017 2-203/2017(2-2820/2016;)~М-2744/2016 2-2736/16 2-2820/2016 М-2744/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-2736/16;


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указала, что между АО "Страховая группа МСК", в лице филиала в г. Новосибирске и ФИО2 Дата был заключён Договор страхования транспортного средства серия Номер, выгодоприобретателем по которому является истица - собственник застрахованного транспортного средства - автомобиля С., цвет - красный, Дата года выпуска, Номер, регистрационный знак Номер, ПТС Номер.

Дата в отношении застрахованного транспортного средства наступило страховое событие Ущерб", в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явилось другое но. Застрахованному по Договору Автомобилю были причинены значительные повреждения.

Дата Ответчиком было выдано Страхователю вместе с Актом осмотра транспортного средства от Дата направление на ремонт Номер в ООО "МАС".

После долгих согласований между Ответчиком и ООО "МАС" Автомобиль был принят на ремонт Дата.

Согласно п. 14.16. "Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств" (утверждёнными Ответчиком приказом Номер от Дата) срок восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем в ремонтную организацию для выполнения ремонта. Поскольку Автомобиль был принят Ответчиком для осуществления восстановительного ремонта Дата, то соответственно конечной датой для выполнения работ Ответчиком по восстановительному ремонту Автомобиля и передаче его Истцу (Страхователю) согласно п. 14.16. Правил страхования, является S.07.2014 г. Таким образом, начиная, с Дата Ответчик нарушает срок исполнения обязательств осуществлению восстановительного ремонта Автомобиля и передаче его законным владельцам Истцу, Страхователю).

В настоящее время восстановительный ремонт Автомобиля, осуществляемый в рамках Договора страхования за счёт средств и по указанию Ответчика силами ООО "МАС" не выполнен. Автомобиль с Дата и по настоящее время, находится на ремонте у лица, к которому направил Ответчик, Истец всё это время лишён права пользования Автомобилем.

Ранее Истец обращался в Железнодорожный районный суд <Адрес> с исковым явлением к Ответчику об обязании осуществить восстановительный ремонт Автомобиля. По итогам рассмотрения гражданское дело Номер по указанному исковому заявлению Железнодорожным районным судом <Адрес> Дата было принято решение (вступившее в законную силу Дата), которым установлен факт неисполнения Ответчиком обязательств по выполнению восстановительного ремонта Автомобиля, а также возложена на Ответчика обязанность осуществить восстановительный ремонт Автомобиля. Данные обстоятельства в силу положений закреплённых в ст.61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и при рассмотрения настоящего иска не подлежат доказыванию.

Не смотря на то, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска вступило в законную силу Дата Ответчик до настоящего времени его не исполнил и не осуществил восстановительный ремонт Автомобиля, Автомобиль Истцу не передан.

В виду неисполнения Ответчиком обязательств по Договору по осуществлению восстановительного ремонта Автомобиля, нахождением Автомобиля во владении Ответчика (его контрагентов) и не возможности использования Автомобиля Истцом всё это время (с Дата г. по Дата г. включительно), Истец полагает, что Ответчик должен понести ответственность в виде уплаты Истцу процентов за пользование чужими денежными средствами (действительная стоимость автомобиля определённая сторонами в Договоре в размере 350 000 рублей) за весь период просрочки исполнения обязательств по Договору.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 936,67 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 78167,27 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, что расчет должен быть произведен из размера 350000 руб. – эквивалента стоимости автомобиля, которым пользуется ответчик. Истица ответчику какие-либо денежные средства, которые бы удерживал ответчик, не передавала. Срок исковой давности применению не подлежит, так как автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, так как восстановительный ремонт не произведен. Положение ст. 333 ГК РФ не применяется, поскольку заявлено требование о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, к которым положение ст. 333 ГК РФ не применяется.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования считала не подлежащими удовлетворению на основании представленного письменного отзыва, который приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума ВС РФ Номер от Дата закреплено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля С., цвет - красный, Дата года выпуска, VIN Номер, регистрационный знак Номер.

Дата между АО "Страховая группа МСК", в лице филиала в <Адрес> и ФИО2 был заключён Договор страхования транспортного средства серия Номер.

Дата АО "Страховая группа МСК" прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО СК «ВТБ страхование».

Дата в отношении застрахованного транспортного средства наступило страховое событие Ущерб", в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явилось другое но. Застрахованному по Договору Автомобилю были причинены значительные повреждения.

Дата Ответчиком было выдано Страхователю вместе с Актом осмотра транспортного средства от Дата направление на ремонт Номер в ООО "МАС".

Автомобиль был принят на ремонт Дата.

Согласно п. 14.16. "Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств" (утверждёнными Ответчиком приказом Номер от Дата) срок восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не может превышать 60 рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем в ремонтную организацию для выполнения ремонта. Поскольку Автомобиль был принят Ответчиком для осуществления восстановительного ремонта Дата, то соответственно конечной датой для выполнения работ Ответчиком по восстановительному ремонту Автомобиля и передаче его Истцу (Страхователю) согласно п. 14.16. Правил страхования, является S.07.2014 г. Таким образом, начиная, с Дата Ответчик нарушает срок исполнения обязательств осуществлению восстановительного ремонта Автомобиля и передаче его законным владельцам Истцу, Страхователю).

В настоящее время восстановительный ремонт Автомобиля, осуществляемый в рамках Договора страхования за счёт средств и по указанию Ответчика силами ООО "МАС" не выполнен. Автомобиль с Дата и по настоящее время, находится на ремонте у лица, к которому направил Ответчик, Истец всё это время лишён права пользования Автомобилем.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска на Ответчика возложена обязанность осуществить восстановительный ремонт Автомобиля истца.

В судебном заседании установлено и признано представителем истца, что каких-либо денежных средств, которые бы им незаконно удерживались, она ответчику не передавала.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом каких-либо неисполненных либо просроченных в исполнении денежных обязательств, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исковых требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, заявлено не было.

Таким образом суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Право потребовать от страховщика исполнения предусмотренного договором имущественного страхования обязательства возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в рамках установленного срока исковой давности истец обращался в суд с иском к ответчику о возложении на него обязанности по осуществлению ремонта автомобиля, которое было удовлетворено в части, вступило в законную силу Дата, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд не может быть признано обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина.