Решение № 2А-3007/2024 2А-3007/2024~М-2179/2024 М-2179/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-3007/2024

№ ***

№ ***


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Хрячковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., за период с 26.06.2024г. по 04.07.2024г., выраженное в отсутствии обновления запросов в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС),

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. направить запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС.

В обоснование своих требований административный истец ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» указал, что в ОСП № 2 г.Сызрани у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.И. находится на исполнении исполнительное производство № ***, возбужденное 05.06.2020г. на основании судебного приказа № ***, выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов».

Денежные средства в рамках исполнительного производства № *** в пользу административного истца не поступают.

17.06.2024г. административным истцом через личный абинет паортала Госуслуги в в ОСП № 2 г.Сызрани направлено ходатайство с просьбой обновить запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС. Обращению присвоен номер № ***.

26.06.2024г. административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении заявления, указав, что запросы во все регистрирующие органы обновлены.

В личном кабинете исполнительного производства портала Госуслуги по состоянию на 04.07.2024г. осле вынесения постановления об удовлетворении заявления административного истца обновлен лишь запрос в Росреестр.

Вышеуказанные бездействия носят длящийся характер, с 26.06.2024г. по 04.07.2024г.

Представитель ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание лиц.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности в том судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав в том числен, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другое.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № *** «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство от 05.06.2020 № ***, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от 15.05.2017, выданного органом: Судебный участок № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 14.06.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, (кроме ипотеки) в размере: 59 341,62 руб., в отношении должника: ФИО4, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ООО "Межрегиональное Взыскание Долгов".

05.06.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на правах собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях, ПФР, ФЙС, ГИБДД, ЗАГС, ФМС. Согласно полученных ответов денежные и валютные вклады в кредитных организациях отсутствуют, за исключением АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ», ООО «ХКФ БАНК», Поволжский банк Сбербанка России, в котором открыты счета на имя должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Относительно доводов о не проведении проверки имущественного

положения, места жительства по адресу <адрес> материалах исполнительного производства имеется акт выхода от 26.06.2024г.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что требования административного истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» о признании незаконным длящегося бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., за период с 26.06.2024г. по 04.07.2024г., выраженное в отсутствии обновления запросов в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС) не подлежат удовлетворению, поскольку материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И. принят полный комплекс мер, направленный на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Суд также считает необходимым административный иск в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепки Т.И. направить запросы в регистрирующие органы ПФР, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС оставить без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предпринят необходимый комплекс мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» отсутствуют.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.И., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья: Уварова Л.Г.