Определение № 2-454/2017 2-454/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-454/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017г. г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уваровской дс в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации МО «город Северобайкальск», Гусейнову НЯо о признании незаконными действия по предоставлению земельного участка, обязании освободить земельный участок, признании договора аренды земельного участка действующим, признании имущественных прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации МО «г.Северобайкальск», ФИО2 о признании незаконными действия администрации Мо «г.Северобайкальск» по предоставлению земельного участка расположенного по адресу РБ г. Северобайкальск в 27 м от ориентира на юго-восток по <адрес>, с кадастровым номером № третьим лицам; обязать администрацию МО «г.Северобайкальск» освободить указанный земельный участок от прав третьих лиц; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес> в 27 м от ориентира на юго-восток по <адрес>, с кадастровым номером № действующим; признать имущественные права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за наследницей умершего ФИО3 <данные изъяты>.р. в лице законного представителя ФИО1

Истец ФИО1 в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО4 извещенный о месте и времени судебного заседания не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., в связи с их неявкой, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> мин., сторона истца вновь не явилась в судебное заседание, при этом уважительность причин неявки суду не предоставили.

Представителем ответчика администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой стороны истца в судебное заседания, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение представителя ФИО6, суд находит его законным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковые требования без рассмотрения в связи с тем, что истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела о существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковые требования Уваровской дс в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Администрации МО «город Северобайкальск», Гусейнову няо о признании незаконными действия по предоставлению земельного участка, обязании освободить земельный участок, признании договора аренды земельного участка действующим, признании имущественных прав и обязанностей по договору аренды, без рассмотрения.

Разъяснить стороне истца, что она вправе подать заявление об отмене определения, предоставив уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Г. Рабдаева