Постановление № 1-99/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

дело № 1-99/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Удомля 29 августа 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Коваленко А.А.,

при секретаре Самсоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасова Н.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Душаевой Н.В. и Сайдуллаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, <данные изъяты> и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение имущества – филе цыплят-бройлеров марки «Ясные Зори» стоимостью 133 рубля 22 копейки, принадлежащей АО «Дикси-Юг», имевшей место в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 25 июня 2017 года в магазине «Дикси», расположенном в <адрес> тверской области группой лиц по предварительному сговору. При этом их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, из которого следует, что материальный вред полностью заглажен и АО «Дикси-Юг» к ним претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимые и их защитники просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимым понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 совершили корыстное преступление средней тяжести и должны понести за него наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 несудимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причинённый вред, а обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Примирение подсудимых и потерпевшего состоялось на добровольной основе, и каких-либо претензий потерпевшая сторона к подсудимым не имеют.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд вправе в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Иную меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: филе цыплят оставить по принадлежности АО «Дикси-Юг», компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Коваленко