Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-98/2024

Дело № 2-98/2024

22RS0045-01-2024-000046-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 февраля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец (далее ПАО Сбербанк, ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 410,75 руб., в том числе просроченные проценты 34 970,41 руб., просроченный основной долг 60 440,34 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062,32 руб.

В обоснование требований Банк указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме 78 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 18,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда.

Указанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В соответствии с выпиской из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 банком выполнено зачисление кредита в сумме 78 000,00 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 95 410,75 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, кроме того, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом, от адресата вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения... (п. 3.7).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту её регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на направление в её адрес почтового извещения, в судебное заседание не явилась тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителем по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 3.8. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки 2подтвердить». Электронный документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными доекументами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью и могут служить доказательством в суде. По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте/платежному счету, SMS-сообщение и/или PUSH-уведомление на Мобильной устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ФИО2 (до брака ФИО3) В.В. является клиентом ПАО Сбербанк по договору банковского обслуживания, дата начала обслуживания - ДД.ММ.ГГГГ, является владельцем дебетовой карты МИР, номер счета карты 40№, пользователем услуги «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн».

Также истцом представлены надлежащие доказательства (протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн), подтверждающие доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, интервал процентной ставки пароль для подтверждения.

В этот же день ФИО1 был введен пароль для подтверждения, что приводит к выводу о том, что заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:09 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указан код подтверждения, также сообщение содержит информацию о необходимости позвонить на №, если она не совершала данную операцию.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:16 час., между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выше оговоренных условиях, в соответствии с которым банком выполнено зачисление кредита в сумме 78 000,00 руб.

Таким образом, факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала СМС-сообщений.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1 сторонами определено, что в счет исполнения обязательство по погашению кредита заемщик обязана внести 60 аннуитетных платежей в размере 1984,93 руб. Платежная дата - 26 числа месяца. Процентная ставка установлена 18.10 % годовых. Стороны достигли соглашения о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за периоды просрочки в соответствии с общими условиями.

Принятые ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом после ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

Судом установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 95 410,75 руб., состоящая из суммы просроченных процентов в размере 34 970,41 руб., просроченного основного долга в размере 60 440,34 руб.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом исходя из 18,10 % годовых, поэтому у суда не имеется оснований для уменьшения начисленной суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что после направления заявки на получение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на номер телефона <***> отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в этот день одноразовый код подтверждения успешно введен. Таким образом, ФИО1, пользовавшаяся в тот период времени телефоном с абонентским номером №, не могла не осознавать, что последствием отправки одноразового кода подтверждения является осуществление со стороны кредитора действий, направленных на исполнением кредитного договора.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был заключен не ФИО1, а иным лицом, представлено не было. Именно в распоряжении ФИО1 находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора. Банковская услуга была оказана ПАО Сбербанк надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России, направило требование в адрес ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Кроме того, по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83830,45 руб., однако в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита, выпиской по счету ФИО1, суд находит обоснованным заявленную к взысканию сумму долга по кредитному договору в размере 95 410,75 руб. из которых: просроченные проценты 34 970,41 руб., просроченный основной долг 60 440,34 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062,32 руб., что подтверждается платежными поручениями (оборот л.д.59).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 410,75 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062,32 руб., а всего 98 473,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Смоленский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья