Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-296/2019;)~М-285/2019 2-296/2019 М-285/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020

22RS0035-01-2019-000387-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 225,8 кв.м, 1974 года постройки по <адрес>, мотивировав требования тем, что в марте 2018 года приобрела спорное жилое помещение, однако не может зарегистрировать право собственности, поскольку жилой дом построен колхозом хозяйственным способом и документы не оформлялись.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что истец проживает в спорной квартире с 2003 года, квартира предоставлена ей в связи с работой в колхозе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дополнительно извещался телефонограммой, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица администрации Редкодубравского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего на момент строительства спорного дома, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» принята Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года), которая предусматривала, что в состав имущества, передаваемого (продаваемого) колхозами и совхозами муниципальным органам, включается жилой фонд.

Право выбора способов передачи имущества принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы, кроме объектов образования (школ, библиотек и др.), юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством. На данные случаи настоящая Инструкция не распространяется.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

В соответствие с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственная артель племзавод имени Карла Маркса признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, который осуществляет полномочия руководителя (л.д. 33).

Согласно инвентарной карточки № учета основных средств <адрес> построен бригадой № колхоза имени Карла Маркса в 1974, году, сдан в эксплуатацию и поставлен на баланс колхоза (л.д. 39).

Из справки председателя СХАПЗ им. Карла Маркса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> построен колхозом хозяйственным способом и документы на дом не оформлялись (л.д. 40).

Постановлением Администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрирован колхоз имени Карла Маркса в Сельскохозяйственную артель племзавод им. Карла Маркса (л.д. 34).

Поскольку спорный жилой дом построен сельскохозяйственной артелью племзавод имени Карла Маркса в процессе его деятельности, то колхоз и является его собственником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СХА племзавод имени Карла Маркса и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется продать и передать ? долю жилого дома покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить полную стоимость жилого дома по <адрес> (л.д. 8).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передача спорной доли производится с момента заключения договора и оплаты стоимости продаваемой доли в полном объеме.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила, внеся в кассу СХА племзавод имени Карла Маркса денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как пояснила представитель истца, в настоящее время истец намерена оформить право собственности на жилой дом.

Спорная 1/2 доля жилого дома в реестре муниципальной собственности, реестре государственного имущества Алтайского края, в реестре федерального имущества не значится, право собственности на ? долю жилого дома не зарегистрировано (л.д. 12-13, 23, 24, 25-27, 28).

Исходя из выписки из технического паспорта на домовладение по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли является колхоз Карла Маркса (л.д. 35-38).

Установлено, что в спорном доме истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, дом предоставлен истцу в связи с ее работой в колхозе (л.д. 25)

Суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, которое не требовало регистрации, какого-либо подтверждения земельно-правовыми документами, не зависело от действий колхоза по оформлению прав на землю и размещенные на ней объекты, так как судом установлены юридически значимые обстоятельства: существование колхоза им. Карла Маркса в период строительства жилого дома по <адрес>; работа истца в колхозе и уплата ею стоимости спорного дома в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рубле 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 225,8 кв.м., 1974 года постройки, по <адрес>

Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 200 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.