Решение № 12-591/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Черешкова А.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № в интересах ФИО1, на постановление № ИО начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИО начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата ИП ФИО1 признана виновной в непринятии мер по уведомлению УВ ГУ МВД России по Адрес о трудоустройстве гражданки Р. Киргизия ФИО4 в трехдневный срок с даты ее трудоустройства, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании чего ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Черешков А.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что ни в момент привлечения к административной ответственности, ни до настоящего времени, ФИО1 не вручена копия оспариваемого постановления. Не согласен с привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения поскольку ФИО1 не совершала указанного административного правонарушения. При привлечении лица к административной ответственности были нарушены требования ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, было нарушено право на ознакомление с материалами дела, на представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов. Основание привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствует и объективно ничем не подтверждается.

Защитник Черешков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, считает, что ФИО1 не должна быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Не представила каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Суд, заслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из административного материала, Дата в 14:00 часов в ходе проведения мероприятий по проверке соблюдения миграционного законодательства РФ в части соблюдения требований по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации по адресу: Адрес, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, был выявлен факт неуведомления индивидуальным предпринимателем УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении трудового договора с гражданкой Р. Киргизия ФИО4 ........ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

На основании выявленных обстоятельств, Дата старшим инспектором отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением № ИО начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействия) работодателя, нарушающие правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ закрепляет обязанность работодателя уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. N 183 «Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу».

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, т.е. невыполнении им перечисленных выше обязанностей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ являются работодатели или заказчики работ (услуг).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин РФ или иностранный гражданин. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут быть совершены как с умыслом, так и по неосторожности.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В качестве доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, должностным лицом в обжалуемом постановлении указаны: трудовой договор от Дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданкой Р. Киргизия ФИО4 Дата года рождения; письменные объяснения ФИО1; протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором содержаться сведения об отсутствии в УВМ ГУ МВД России по Адрес уведомления от индивидуального предпринимателя ФИО1 о заключении трудового договора с гражданкой Р. Киргизия ФИО4 Дата года рождения с Дата по настоящее время.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от Дата) указано, что согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, по общему правилу индивидуальные предприниматели за совершенные им правонарушения несут административную ответственность в пределах санкции, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, если законом не установлено иное. Если главой КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуальных предпринимателей как юридических лиц (например, в примечании к ст. 18.1 установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица), то их ответственность в данном случае будет наступать в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей ответственность для юридических лиц. Если же совершенное административное правонарушение не связано с осуществлением лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности, то наказание ему должно назначаться исходя из санкции, предусматривающей административную ответственность граждан.

Учитывая, что санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, то в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 должна нести административную ответственность как юридическое лицо.

Тогда как в обжалуемом постановлении, ИП ФИО1 назначено административное наказание в размере, предусмотренном КоАП РФ для должностных лиц.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что ИО начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, при вынесении обжалуемого постановления от Дата, были нарушены требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и примечания ст. 18.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, равен одному году.

На основании изложенного, руководствуясь статьей п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу защитника - адвоката Черешкова А.А. удовлетворить.

Постановление № ИО начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в отделение № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Сайфутдинова