Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1419/2019

К делу № года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес>

Завгородняя О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участим помощника прокурора <адрес> ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности №-н/23-2019-1-661 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАОСК «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ПАО СК «Росгосстрах» присвоило делу №, однако, выплату страхового возмещения, либо мотивированный отказ не осуществило.

Для установления надлежащего размера невыплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для установления суммы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП.

Согласно заключению независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, размер страховой выплаты составляет 59,05% от лимита страховой выплаты предусмотренной Законом.

59,05% * 500 000,00 (сумма страхового возмещения) = 295 250,00 руб.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику досудебная претензия с предложением осуществить страховую выплату в надлежащем размер, возместить понесенные расходы на изготовление независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека. К претензии были приложены оригинал независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека №, оригинал договора на изготовление независимой экспертизы и надлежащим образом заверенные платежные поручения об оплате услуг эксперта.

После подачи искового заявления в суд, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату в размере 295 250 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 385 рублей, финансовую санкцию 8 500 рублей, компенсацию морального вреда50 000 рублей, штраф 147 625 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 30 000 рублей, нотариальные расходы 1 840 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеет отзыв, согласно которого представитель ответчика ФИО5просила в удовлетворении иска отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 295 250. В случае признания иска обоснованным, просит суд применить ст.333 ГК РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 суду пояснил, что поскольку выплата страхового возмещения произведена после подачи искового заявления в суд, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО6, который управлял автомобилем ВАЗ 2106, г/н № и пешехода ФИО1, который в результате указанного ДТП получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких (л.д.15-24).

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.35-37).

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направилПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд и ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в сумме 295 250 рублей, то есть, с нарушением предусмотренных законом сроков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Истец просит взыскать в его пользу штраф в размере 147 625 рублей.

В соответствии с требованиями п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет 147 625 рублей, то есть 50% от 295 250 рублей.

Однако, с учётом обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, относительно которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.

Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда в сумме 100 385 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: 295 250 рублей (установленный размер страховой выплаты) * 1% = 2 952 рубля (сумма неустойки за один день).

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на день выплаты страхового возмещения составляет 34 дня, следовательно, 34* 2 952 = 100 385 рублей.

Однако, суд полагает с учетом ходатайства представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу финансовой санкции в сумме 8 500 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы.

Проверив представлены истцом расчет, суд считает его верным, однако, полагает необходимым снизить сумму финансовой санкции до 1 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 30 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 840 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>-17, ГСП-1, <адрес> стр.3, ИНН <***>, КПП 774401001/997950001, БИК 044525174, ОКПО 000525174, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 37 240 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 297 рублей 20 копеек по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (для МИФНС № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 234901001, расчётный счёт 40№, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда: Завгородняя О.Г.