Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-376/2024

№2-376/2024 (строка 164г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000442-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 11 октября 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, указав, что 17.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109, гос.рег.знак № – ФИО1, в результате нарушения им правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2109 была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис №). При этом, причинитель вреда не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового события, истец выплатил страховое возмещение в сумме 350115 рублей. Руководствуясь нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 350115 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6701 руб. и расходы на представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлены ему по последнему известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, но было возвращено в суд за истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку неполучение повестки, а также неявка адресата на почту за получением извещения суда расценивается как надлежащее извещение стороны по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось по последнему известному суду месту жительства, указанному в страховом полисе, но было возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.02.2024 года в 11 часов 30 минут на автодороге в р.п.Таловая Воронежской области на ул.Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и автомобиля Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и под его управлением.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району от 17.02.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, послужившего причиной ДТП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении, а также в акте осмотра транспортного средства Лада Гранта 219110.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, застрахован СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.139). При этом ФИО1, управляющий транспортным средством в момент ДТП, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению, притом, что договор ОСАГО заключен в отношении именно таких лиц.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. В данном случае, страхователем гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ФИО6, указан ФИО2 и он один допущен к управлению.

В соответствии с условиями договора страхования и соглашения о размере страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» 18.03.2024г. в связи с наступлением страхового случая выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 342715 руб. (л.д. 112-113, 141). Кроме того в цену иска истец включил понесенные им расходы на проведение экспертизы в размере 7400 руб. (л.д.114, 115, 142).

Поскольку причинитель вреда, ФИО1, не был включен в договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО2, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. "д" ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг за проведение технической экспертизы в размере 7500 рублей, уплаченные обществу с ограниченной ответственностью "Группа содействия Дельта", не подлежат удовлетворению, поскольку организация независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО является обязанностью страховщика, расходы на которую не подлежат взысканию с лица, причинившего вред, в порядке статьи 14 Закона об ОСАГО, закрепляющей взыскание в порядке регресса выплаченного страховой компанией страхового возмещения.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, представленного в дело, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 342715 руб. – выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6701 руб. (л.д.140). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 6627 руб..

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей за подготовку искового заявления, а в подтверждение оплаты юридических услуг представлена копия платежного поручения об оплате за оказание юридических услуг по счету (л.д.54), а также копия договора об оказании юридических услуг (л.д.17-21).

Учитывая характер и специфику спора, небольшую степень сложности данного дела, стоимость услуг по оплате представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Воронежской области, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая размер заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, признав указанный размер расходов соразмерным оказанной истцу юридической услуги, отвечающим требованиям разумности и справедливости и соотносимости объему защищаемого права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 342715 (триста сорок две тысячи семьсот пятнадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6627 (шесть шестьсот двадцать семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.