Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1881/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 92 200 рублей, штрафа в размере 50 % от разницы между выплатой и фактическим размером ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО2, собственник ФИО2, и автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> г/н № водитель и собственник ФИО1. Водитель ФИО2 нарушил ПДД, что явилось причиной ДТП. Виновником в данном ДТП, признан ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобиль истца был поврежден, риск его гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК ». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования. Сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 212 000 рублей, которые были перечислены мне на счет ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «НГМ - Строй плюс» №.17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 448 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 391 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 87 200 рублей. За оценку было оплачено 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с претензией, приложив заверенную копию заключения. По претензии, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» доплату не произвели, сославшись в своем ответе, что заключение эксперта является предвзятым, а указанный в нем размер ущерба завышенным. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет – 92 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил требования и просит суд взыскать страховую выплату в размере 88 000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между выплатой и фактическим размером ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойки на дату вынесения решения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Ответчик ПАО Страховая компания «Росгосстрах», уведомлено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, представлены возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается паспортом ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, виновность которого не оспорена.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком - ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик признал событие страховым. Указанный факт подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата в размере 212 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «НГМ – строй плюс» №.17 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, составляет 448 400 рублей, с учетом износа составляет 276 800 рублей. Ремонт автомобиля нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляла 391 400 рублей, годных остатков составляет 87 200 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести страховое возмещений в сумме 92 200 рублей, а также расходы по оценке. Требования истца оставлены без исполнения.

В рамках рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка-Авто». Согласно заключения эксперта ООО «Оценка-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 378 789,10 рублей, без износа – 654 159,10 рублей. Ремонт автомобиля нецелесообразен в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля, рыночная стоимость автомобиля составляла 390 000 рублей, годных остатков составляет 90 000 рублей.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не заявлено возражений относительно выводов судебного эксперта, также не заявлено ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО4 следует взыскать 88 000 рублей (390 000 действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая – 90 000 стоимость годных остатков – 212 000 выплата = 88 000).

За проведение экспертизы ООО «НГМ – строй плюс» была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости оценки 10 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения с учетом выплаты в сумме 212 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения (212 000 рублей) произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока, предусмотренного законом.

Размер ущерба, причиненного истцу установлен судом в размере 300 000 рублей (390 000 действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая – 90 000 стоимость годных остатков = 300 000).

Суд полагает, что днем начала периода просрочки для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Таким образом, период просрочки составил 125 дней.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 88 000 рублей (390 000 действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая – 90 000 стоимость годных остатков – 212 000 выплата = 88 000).

88 000 *1% = 880 рублей в день.

880 * 125 дней = 110 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер ущерба, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 44 000 рублей (88 000 /2 = 44 000).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждено документально – договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов всего до 10 000 рублей, из которых расходы по составлению искового заявления – 3 000 рублей; расходы по оплате услуг по представлению интересов в суде – 7 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 660 рублей.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Оплата экспертизы определением суда была возложена на истца ФИО1, истцом оплачена стоимость экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждено квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 88 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 4 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: