Приговор № 1-59/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-59/2026

Дело №1-59/2026

УИД 37RS0010-01-2026-000253-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шевяковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Махайковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Илларионовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства кондуктором у ИП ФИО9, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

На имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Т-Банк»), расположенном по адресу: 127287, <адрес>А, стр. 26, на основании заключенного между Свидетель №1 дистанционно, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и АО «Т-Банк» договора открыт банковский счет №, операции по которому осуществлялись при помощи банковской карты АО «Т-Банк» с номером №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, которую Свидетель №1 передала в пользование своей внучке – ФИО2

В период с 10 часов 54 минут до 11 часов 51 минуты 07.11.2025, ФИО1, находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, нашла и подняла с земли указанную банковскую карту АО «Т-Банк», находящуюся в постоянном пользовании ФИО2 Действуя с корыстной целью и умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 52 минут 07.11.2025 ФИО1 проследовала в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>, где без ведома и разрешения владельца попросила продавца магазина «Экспресс» - Свидетель №2 обналичить имеющиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства. Свидетель №2, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО1, через терминал, расположенный в указанном магазине, при помощи банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, совершила снятие денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО2, следующими операциями:

- 07.11.2025 в 11 часов 51 минуту в сумме 500 рублей;

- 07.11.2025 в 11 часов 51 минуту в сумме 1200 рублей;

- 07.11.2025 в 11 часов 52 минуты в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 2200 рублей, передала их ФИО1, которая впоследствии вышеуказанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 52 минут 07.11.2025 ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: 127287, <адрес>А, стр. 26, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, на общую сумму 2200 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО2 на вышеуказанную сумму.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, выразила раскаяние в содеянном и намерение более не совершать противоправных действий. Отказалась от дачи показаний. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 7 ноября 2025 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, она увидела лежащую на земле банковскую карту черного цвета. Подняв банковскую карту с земли, она увидела, что это карта Т-Банка. С данной банковской картой она направилась в магазин «Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>, где попросила продавца обналичить денежные средства по банковской карте и сказала, что банковская карта принадлежит ее мужу. Продавец обналичила ей денежные средства с банковской карты через терминал на сумму 2 200 рублей, тремя переводами, а именно два раза по 500 рублей и один раз на сумму 1 200 рублей. Сколько находилось денежных средств на банковском счете, доступ к которому осуществлялся при помощи банковской карты, она не знает. Банковскую карту она прикладывала к терминалу, а продавец выдавала ей наличные денежные средства. Забрав денежные средства и банковскую карту, она вышла из магазина, направилась к себе домой, банковскую карту Т-Банка выкинула (л.д. 56-59, 85-86).

10 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново с заявлением о совершении ею преступления, изложила обстоятельства, аналогичные указанным ею в показаниях (л.д.57).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указала участок местности, расположенный рядом с магазином «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где она нашла банковскую карту, расположение магазина «Экспресс», по адресу: <адрес>, в котором она прикладывала к терминалу найденную банковскую карту, а продавец отдавала ФИО1 наличные денежные средства (л.д. 62-73);

Подсудимая ФИО1 поддержала оглашенные показания, подтвердила добровольность обращения с заявлением о совершении преступления и участия в проверке показаний на месте, осмотре диска с видеозаписью. Дополнила, что возместила потерпевшей причиненный ущерб 20 ноября 2025 года, при этом принесла ей извинения и та их приняла. Она работает постоянно с 2014 года, официально не трудоустроена, средняя заработная плата 45 000 рублей в месяц. Ее совершеннолетний сын является инвалидом, пребывает в стационаре, она оказывает ему помощь. Она проживает с родителями и двумя братьями, при этом отец и братья являются инвалидами, мать-пенсионерка и она сама имеют заболевания. Осуществляет уход за отцом, утратившим способность передвигаться.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15 согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта Т-Банка, оформленная на ее бабушку Свидетель №1. К расчетному счету привязан абонентский №, оформленный на ее имя. Банковской картой с расчетным счетом она пользуется с разрешения бабушки. 07 ноября 2025 года во второй половине дня она зашла в мобильное приложение Т-Банка, которое установлено на принадлежащем ей мобильном телефоне, и увидела, что с указанной банковской карты произошли списания денежных средств, а именно: в 11 часов 51 минуту произошло дважды списание денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек в продуктовом магазине, а всего на сумму 1 000 рублей 00 копеек, также произошло списание денежных средств в сумме 1 200 рублей в продуктовом магазине. Возможно, она потеряла банковскую карту 07 ноября 2025 года в утреннее время около магазина по адресу: <адрес>, где она совершала покупку продуктов бабушке. В пользование другим лицам банковскую карту она не передавала. Ей был причинен значимый материальный ущерб на сумму 2 200 рублей. Общий доход семьи в месяц составляет 32 000 рублей. Сама банковская карта Т-Банк №, с расчетным счетом №, как пластик, для нее материальной ценности не представляет. ФИО1 ей не знакома, списывать денежные средства со счета она ей не разрешала, банковскую карту не передавала, у нее не имеется долговых обязательств перед ФИО1 ФИО1 возместила ей сумму причиненного имущественного ущерба в полном объеме в сумме 2 200 рублей 00 копеек, а также извинилась перед ней. Требований имущественного характера к ФИО1 она не имеет, ее простила, и готова с ней примириться (л.д. 7-8, 12-14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.11.2025, в котором ФИО2 указывает, что с банковской карты, зарегистрированной на ее бабушку и находящейся в ее пользовании, произошли списания денежных средств на сумму 2200 рублей (л.д. 3-4);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им получен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 воспользовалась банковской картой, которая принадлежит ФИО2 (л.д.33-35);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 DVD-R диска с видеозаписью с камер видео наблюдения от 07.11.2025 г. (л.д. 36-41);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что у нее имеется банковский счет №, который был оформлен в АО «Т-Банк». Банковскую карту она получила от курьера по своему месту жительства по адресу: <адрес>. Ее внучка ФИО2 ей помогает и за ней ухаживает, пользуется банковской картой с расчётным счётом, указанным выше, с ее разрешения, хранит на нем денежные средства, которые принадлежат ей. Сама свидетель банковским счётом не пользуется, на данном банковском счёте принадлежащих ей денежных средств нет (л.д. 42-45);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца магазин «Экспресс», согласно которым знакомая ей как покупатель ФИО1 07.11.2025 г. пришла в магазин с банковской картой и попросила проверить баланс банковской карты, свидетель ей ответила, что посмотреть баланс не может. Далее она попросила снять денежные средства, так как банкомат находится далеко. Свидетель сказала, что можно попробовать, и на терминале ввела сумму, ФИО1 приложила банковскую карту, после чего свидетель выдала ей из кассы денежные средства в размере пробитой суммы. ФИО1 ушла. Чья это была банковская карта, свидетель не знает и не интересовалась (л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, из которого следует, что на оптическом диске, изъятом у свидетеля Свидетель №3 установлено наличие фото- и видеофайлов. На видеозаписи указаны дата и время 2025-11-07 11:42:13, зафиксировано, как женщина одетая в темные штаны, темного цвета куртку, подходит к прилавку магазина, показывает что-то продавцу и что-то ей объясняет. Далее продавец нажимает на кнопки банковского терминала. Женщина стоит около прилавка и держит что-то в руках, затем прикладывает к банковскому терминалу. Продавец отрывает чек от банковского терминала и снова нажимает на кнопки банковского терминала. Женщина, стоящая около прилавка, снова что-то прикладывает к банковскому терминалу, убирает с него руки и снова о чем-то разговаривает с продавцом. Продавец снова нажимает на кнопки и женщина что-то прикладывает к банковскому терминалу, затем убирает от него руку. Продавец отрывает чек и выкидывает его, что-то отдает женщине, та убирает денежные средства в карман штанов и выходит из обзора видеокамеры. Участвовавшая в просмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 узнала себя, показала, что просила продавца обналичить денежные средства с ранее найденной ею ранее банковской карты, продавцу сказала, что банковская карта принадлежит ее мужу. Когда она прикладывала руку к банковскому терминалу, в руке у нее находилась банковская карта, которую она ранее нашла. С прилавка в магазине она забрала денежные средства в сумме 2 200 рублей. После посещения магазина она направилась домой по адресу: <адрес>, банковскую карту впоследствии выбросила (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов (документов), с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос из АО «Т-Банк», отражено движение денежных средств по банковскому счету №, банковская карта №., открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 127287, <адрес>А, стр. 26 на Свидетель №1: 07.11.2025 в 11 часов 51 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек Оплата JAZZ LIDER 0; 07.11.2025 в 11 часов 51 минут на сумму 1200 рублей 00 копеек Оплата JAZZ LIDER 0; 07.11.2025 в 11 часов 52 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек Оплата JAZZ LIDER 0. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-31, 32, 20-24).

Согласно расписке потерпевшей ФИО2 от 20 ноября 2025 года, она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 17).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО1, так же, как и в ходе предварительного следствия, признала свою вину и дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления: обнаружения банковской карты и получения наличных денежных средств с ее использованием. Показания подсудимой согласуются с данным ею заявлением о совершении преступления, протоколами проверки показаний на месте и осмотра видеозаписи. Показания подсудимой суд считает последовательными, достоверными и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО2 о снятии с потерянной ею банковской карты денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №1 о предоставлении принадлежащей ей банковской карты в пользование ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №2 о снятии денежных средств по просьбе ФИО1 с представленной ею банковской карты, а также выпиской банка АО «Т-Банк» о движении денежных средств по счету и банковской карте, согласно которым снятия денежных средств осуществлены в день совершения преступления в магазине, показаниями свидетеля Свидетель №3 о получении видеозаписи и видеозаписью, зафиксировавшей действия подсудимой в отношении банковской карты и получение денежных средств по ней.

Указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и суд относит их к достоверным и допустимым. Потерпевшая и свидетели, показания которых были оглашены, не имеют оснований для оговора подсудимой, были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем суд не имеет оснований не доверять их показаниям.

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного хищением, суд основывается на показаниях потерпевшей, выписке АО «Т-Банк», оценивая данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные.

Суд исключает из обвинения ФИО1 хищение банковской карты, поскольку таковая не имеет материальной ценности и не является предметом хищения, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также суд исключает указания на покупки при помощи банковской карты, поскольку, как это следует из показаний подсудимой ФИО1 и свидетеля ФИО11, таковые не осуществлялись.

Указанные изменения обвинения не меняют его существа, не ухудшают положение подсудимой и не лишают ее права на защиту.

Признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, в отсутствие потерпевшей и иных лиц, осознающих противоправный характер деяния, ФИО1 изъяла имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и хранящееся на находящемся в ее пользовании банковском счете, - денежные средства, обратила его в свою пользу, чем причинила ФИО2 имущественный ущерб в размере 2200 рублей.

Совершенные ФИО1 действия не являются малозначительными, поскольку она совершила неоднократные целенаправленные действия по изъятию имущества потерпевшей, причинившие имущественный ущерб, в связи с чем последняя обратилась в полицию. Хищение, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является наказуемым независимо от размера хищения. Кроме того, совершая кражу с указанным квалифицирующим обстоятельством, подсудимая нарушила установленный порядок осуществления операций по банковским счетам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (л.д.93), привлекалась к административной ответственности (л.д. 94-95), на учете, под наблюдением ДО ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д. 98), на учете ОБУЗ «ИОНД» не состоит (л.д. 97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100). ФИО1 работает без официального трудоустройства, проживает с родителями, имеющими заболевания, в том числе с отцом, имеющим инвалидность, братьями, имеющими инвалидность <данные изъяты>), имеет заболевания, оказывает помощь своему совершеннолетнему сыну, который является инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, отраженную в ее собственноручном заявлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем, в том числе, свидетельствует участие подсудимой в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных ей извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сыну, его состояние здоровья, инвалидность его и проживающих с подсудимой отца и братьев, состояние здоровья матери подсудимой и ее самой, оказание ею помощи близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, работающей и имеющей семью, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в целях ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее позитивное поведение после совершения преступления, в их совокупности, существенно снижают степень общественной опасности содеянного и являются исключительными, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, невысокого уровня общественной опасности содеянного, выраженного в размере причиненного ущерба, а также наличия вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При определении ФИО1 размера наказания судом учитывается имущественное положение подсудимой: обеспеченность жильем, доход от осуществления постоянной трудовой деятельности в размере 45 000 рублей в месяц, оказание помощи близким родственникам, в том числе нетрудоспособным.

В связи с тем, что категория преступления изменена судом на категорию средней тяжести, преступление ФИО1 совершено впервые, суд учитывает правовую позицию, выраженную в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.ст.75, 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Выраженное потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия намерение примириться с ФИО1 в судебном заседании в виде самостоятельного ходатайства не подтверждено. В связи с этим оснований для применения положений ст.76 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно, 26 февраля и 22 мая 2025 года привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначенные административные штрафы не уплачены.

При данных обстоятельствах явка ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, заглаживание вреда, причиненного преступлением, - не свидетельствуют об утрате ФИО1 общественной опасности и освобождение ее от наказания по ст.75 УК РФ не отвечает задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Принимая во внимание то, что ФИО1 является единственным работающим членом семьи и оказывает помощь нетрудоспособным близким родственникам, учитывая размер ее заработной платы, а также позицию стороны защиты о возможности единовременной уплаты штрафа в сумме 10 000 рублей, суд считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, оптический диск - следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой равными частями по 10.000 (десять тысяч) рублей, с уплатой осужденной ФИО1 первой части штрафа в размере 10.000 рублей в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу и обязанностью уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН - <***>

КПП - 370201001

Банк получателя – ОКЦ №1 ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ивановской области г. Иваново

БИК ТОФК-042202102

Единый казначейский счет(ЕКС)-40102810845370000102

Казначейский счет (КС)-03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО-24701000

КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140

Плательщик: ФИО1

Адрес: <адрес>

ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

(№ УД: 12501240015001418)

УИН 18853726010150014812

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, оптический диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Борисова