Постановление № 1-192/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-192/2024

УИД 50RS0019-01-2024-001845-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «27» июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В. и ФИО1, и помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болтовской И.П.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-192/24 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 июня 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В /ночное время/ /дата/ ФИО2 находился около магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, в период времени с /ночное время/ по /утреннее время/ /дата/ ФИО2 подошел к входной двери магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ и при помощи физической силы нажал плечом на стык дверей, после чего через поврежденную входную дверь незаконно проник в торговый зал указанного магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с /ночное время/ по /утреннее время/ /дата/, ФИО2 похитил из торгового зала магазина /данные изъяты/ расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащие /данные изъяты/ товары: напиток Любимый яблоко/вишня/черешня 0,3 л ПЭТ (св/у) стоимостью 35 рублей 96 копеек; огурчики Скатерть-Самобранка маринованные хрустящие 720 мл ст/б стоимостью 83 рубля 33 копейки; водку Царская Золотая 40% 0,5 л стоимостью 311 рублей 00 копеек; напиток Фрустайл апельсин газ. 1,5 л ПЭТ стоимостью 63 рубля 76 копеек; бананы 300 г стоимостью 27 рублей 59 копеек.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в /утреннее время/ /дата/ был задержан с похищенными товарами сотрудниками охраны магазина /данные изъяты/

Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить /данные изъяты/ материальный ущерб в размере 521 рубль 66 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание /дата/ представитель потерпевшего Потерпевший №1 не явился, однако предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление, инкриминированное органом предварительного следствия ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Вред перед потерпевшей стороной ФИО2 загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 просит освободить того от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов