Решение № 2А-3548/2024 2А-3548/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-3548/2024

УИД 24RS0040-01-2024-003252-70

Дело №2а-3548/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложения обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №1816/21/24080-ИП о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Поскольку исполнительное производство было возбуждено 14 января 2021 года и требования исполнительного документа исполнены не были, а в ходе исполнительного производства было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №, 13 мая 2024 года административный истец обратился с заявлением (№4096059027) о розыске указанного автомобиля, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2024 года в объявлении розыска имущества должника было отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, а также сообщено о направлении (обновлении) запросов в регистрирующие органы и после получения ответов будет принято соответствующее процессуальное решение. Постановление от 14 мая 2024 года считает незаконным и нарушающим права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в объявлении розыска автомобиля должника, так как исполнительное производство находится на исполнении более трех лет и принятых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 14 мая 2024 года об отказе в объявлении розыска имущества должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 вынести постановление о розыске автомобиля должника.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 03 июля 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (пункт 1); должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Судом установлено, что в на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №1816/21/24080-ИП, возбужденное 14 января 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 235 155 рублей 36 копеек.

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 14 января 2021 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением от 15 января 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

13 мая 2024 года административный истец обратился с заявлением (№4096059027) о розыске имущества должника – автомобиля Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 мая 2024 года в объявлении розыска имущества должника отказано со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, а также сообщено о направлении (обновлении) запросов в регистрирующие органы и после получения ответов будет принято соответствующее процессуальное решение

Из сводки по исполнительному производству следует, что в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 взыскано 29 496 рублей 91 копейка, остаток задолженности составляет 205 658 рублей 45 копеек.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что исполнительное производство находится на исполнении с 14 января 2021 года и принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, не привели к исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, и при этом из представленных материалов не следует, что в ходе исполнительного производства было установлено местонахождение автомобиля Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №.

Оснований, которые могли бы являться причиной отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника, постановление от 14 мая 2024 года не содержит, судом при рассмотрении настоящего дела такие основания также не установлены. Ссылка на непроведение всего комплекса, ввиду которых было отказано в объявлении розыска имущества должника без указания этих мероприятий не может расценено надлежащим основанием для отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма требований по исполнительному листу значительно превышает 10 000 рублей, а принятые меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа и имущество должника установлено не было, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований отказывать в объявлении розыска имущества должника, в связи с чем административные исковые требования в части признания постановления от 14 мая 2024 года незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку заявление ПАО «Росбанк» о розыске надлежащим образом разрешено не было, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильск, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №1816/21/24080-ИП на день вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление (№4096059027) о розыске имущества должника – автомобиля Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №

Вместе с оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автомобиля должника, суд не усматривает, поскольку разрешение заявления о розыске относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложения обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 14 мая 2024 года об отказе в объявлении розыска имущества должника – автомобиля Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 или другого судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильск, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №1816/21/24080-ИП на день вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление (№4096059027) о розыске имущества должника – автомобиля Рено Сандеро Степвэй с государственным регистрационным знаком №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов