Постановление № 1-75/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 10 июля 2019 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан – Дарбишухумаев З.А., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., обвиняемой – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение №1327 и ордер №043371 от 08.07.2019 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мансуровой Рупии Магомедрасуловны,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что Мансурова Рупия Магомедрасуловна совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2019 года, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, передала уполномоченному лицу правоохранительных органов - оперативному дежурному МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, осуществляющему прием сообщений о правонарушениях, заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, письменное заявление о хищении принадлежащих ей золотых изделий и денежных средств, из которого следовало, что в период времени примерно с 17 часов до 22 часов 8 марта 2019 года, неустановленное лицо, через открытую створку окна незаконно проникло в квартиру <адрес> ФИО1 и тайно похитило находящиеся на комоде и в шкафу спальной комнаты, принадлежащие ФИО4: цепочку из желтого золота 583 пробы стоимостью 20 000 рублей; итальянскую цепочку из желтого золота 999 пробы стоимостью 100 000 рублей; кулон из желтого золота 583 пробы «Тюльпан» с бриллиантовыми камнями с открывающейся крышкой, стоимостью 20 000 рублей; часы из желтого золота 583 пробы с бриллиантовыми камнями стоимостью, 50 000 рублей; серьги из белого золота «Виноградные грозди» с бриллиантовыми камнями, стоимостью 150 000 рублей; кольцо из желтого золота 583 пробы «Тюльпан» с бриллиантовыми камнями, стоимостью 30 000 рублей; итальянский браслет из желтого золота 999 пробы, стоимостью 50 000 рублей, а также денежные средства в сумме 500000 рублей купюрами по 5000 рублей, которые хранились в шкафу спальной комнаты, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на общую сумму 920 000 рублей.

При этом ФИО4 осознавала, что переданное ею сообщение не соответствует действительности, и она вводит в заблуждение должностное лицо правоохранительного органа, и желала его совершить.

В результате указанных действий ФИО4, 08 марта 2019 года оперативный дежурный Межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 принял ложное заявление о совершении преступления, которое зарегистрировано в книге учета совершенных происшествий (КУСП) за №785 от 08 марта 2019 года, и в последствии по материалу доследственной проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела.

09 марта 2019 года, по рассмотрению материала проверки, собранного по заявлению ФИО4, возбужденно уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу факт совершения хищения денежных средств у ФИО4 не подтвердился и установлено, что последняя, заведомо ложно обратилась с вышеуказанным заявлением в МО МВД России «Кизилюртовский».

24 июня 2019 года уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» от 28 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявила, что она признает вину и в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 адвокат Магомедов М.М., также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, поскольку последней впервые совершено преступление небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемой от 28.06.2019 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и раскаялась в содеянном.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она совершила преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая в содеянном раскаивается.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мансуровой Рупии Магомедрасуловны подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 Рупию Магомедрасуловну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении Мансуровой Рупии Магомедрасуловны назначить судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мансуровой Рупии Магомедрасуловны, отменить.

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому оно назначалось, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Мансурова Рупия Магомедрасуловна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: