Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2119/2018;)~М-1996/2018 2-2119/2018 М-1996/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело №2-119/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2018-002791-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «24» января 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

его представителя адвоката Ягупова М.Е.,

прокурора Курочкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000000руб. 00коп.

В обоснование указал, что в результате произошедшего по вине ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия погиб его сын – ФИО1, находившийся в автомобиле под управлением ответчика в качестве пассажира.

Приговором Александровского городского суда от 04.10.2018г. ФИО2 признан виновным по ч.6 ст.264 УК Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО2 он потерял сына, что является невосполнимой утратой, причиняет душевные страдания.

На момент гибели сын не достиг совершеннолетия, занимался спортом, был помощником и опорой в жизни.

Также указал, что при рассмотрении уголовного дела получил от ФИО2 30000руб. и страховую выплату в размере 500000руб. 00коп.

В суде ФИО1 дополнительно пояснял, что после расторжения брака сын незначительное время проживал с матерью и младшей сестрой в ***. Вскоре, по желанию сына, обоюдно с супругой, с которой сохранено и поддерживается общение, было принято решение о проживании мальчика с ним, в ***. Мать ***, его бабушки, проживающие в ***, зная о наличии настоящего дела у суде, принять участие в нем не пожелали. Также обоюдно всеми было принято решение об обращении его одного с иском о компенсации морального вреда. Семилетняя сестра *** знает о смерти последнего. Приезжая в д.Бухары, не может одна находиться в комнате брата.

Он был близок с сыном, *** закончил школу, поступил в колледж, занимался спортом, жили они вдвоем. Не дождавшись возращения сына в обусловленное время к ***., около *** стал звонить ему. Телефон был отключен. Около 4-х часов утра ***. ему позвонила соседка и сообщила о гибели сына и находившегося с ним ***

После смерти сына, он почувствовал ухудшение состояние здоровья, постоянно нервничает, страдает бессонницей, вынужден принимать лекарства для снижения артериального давления и успокоительные средства. Уточнив, что в ходе рассмотрения уголовного дела в счет материального ущерба получил от ФИО2 50000руб. 00коп., на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, участвуя при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, отметил, что ФИО1, находясь в автомобиле, также был пьян.

Пояснял, что автомобиль, при использовании которого произошло дорожно-транспортное происшествие, находясь в его постоянном владении, принадлежал отцу. Сам он в собственности какого-либо имущества не имеет, на момент задержания официально трудоустроен не был, проживал с родителями.

Полагая возможным определение компенсации морального вреда в размере 500000руб. 00коп., просил учесть предпринятые им меры к передаче истцу ранее 50000руб. 00коп. и получение тем страховой выплаты в сумме 500000руб. 00коп.

Его представитель адвокат Ягупов М.Е. ссылаясь на отсутствие у ФИО2 средств и имущества, получение тем требования страховой компании о возмещении средств, выплаченных потерпевшим ФИО1 и ФИО3, полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, изучив материалы уголовного дела №1-258/2018г. в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора Курочкиной А.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГФ Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 вышеназванного Постановления).

Установлено и подтверждается материалами дела, что *** является сыном ФИО1, *** года рождения (л.д.4).

Из справки, выданной ***. администрацией Каринского сельского поселения следует, что ***, *** года рождения, по день смерти ***. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, д.Бухары с отцом – *** и сестрой –***, *** года рождения (л.д.26).

Согласно свидетельству о смерти *** умер ***. (л.д.5).

Приговором Александровского городского суда от 04.10.2018г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (л.д.8-9).

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, установлены указанным приговором.В соответствии со ст.71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Из вышеуказанного приговора следует, что ***. примерно в *** минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требование п.2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным легковым автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак ***, следовал по ***, со стороны *** по направлению ***, в ***. При этом, в нарушение п.п.2.1.2, 10.1, 10.2 ПДД Российской Федерации, ФИО2 следую со скоростью более 60км/ч, то есть превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, а также без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, перевозил на заднем пассажирском сидении не пристегнутых ремнями безопасности *** и *** В результате проявленного преступного легкомыслия и невнимательности, потеряв контроль над движением своего автомобиля, ФИО2, выехал на полосу встречного движения, где совершил выезд на левый тротуар по ходу движения своего автомобиля, чем нарушил п.п.1.4, 9.9 ПДД Российской Федерации, с последующим наездом передней частью автомобиля на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетние пассажиры автомобиля «LADA GRANTA» *** и *** получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от ***. смерть *** наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота с разрушением головы. У *** имелись повреждения: открытая черепно-мозговая травма с размозжением головного мозга, переломами костей слюда и основания черепа, множественными переломами лицевых костей, ссадинами на лице; тупая травма грудной клетки с кровоизлияниями и надрывами в области корней легких и скоплением крови в плевральных полостях; тупая травма живота с размозжением печени, размозжением и трещинами селезенки со скоплением крови в брюшной полости, которые образовались, в комплексе в результате тупой травмы, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.Своими действиями водитель ФИО2 нарушил ПДД Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение по неосторожности смерти двум лицам, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.Установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, как отец погибшего *** (л.д.30). Как указал истец, в результате гибели сына ему был причинен моральный вред, который он оценил в 1000000руб. 00коп. за взысканием которого обращается он один. При определении размера подлежащего возмещению в пользу истца морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий перенесенных им вследствие смерти сына, а также и характер действий ответчика, конкретные обстоятельства дела, а также нижеследующее. Из вышеназванного приговора следует, что ФИО2 до постановления приговора 04.10.2018г. ФИО1, в счет возмещения материального ущерба (как указано в расписке) переданы денежные средства в размере 50000руб. 00коп. (л.д.23). Свидетель ***, опрошенная по ходатайству ответчика, указав, что *** бесконтрольно мог вместе с другими ребятами гулять допоздна, одновременно поясняла, что мальчик, после развода родителей, жил с отцом. Вместе они ходили в магазин, работали по дому и в огороде. Отец ухаживал за сыном и содержал его. Свидетель ***, опрошенная по ходатайству истца, охарактеризовала погибшего *** с положительной стороны. Зная отца и сына Кабусь как жителей деревни, также показала, что жили те вдвоем, дружно, вместе работали на огороде. Свидетель ***- родной брат истца по линии матери, показал, что ФИО1 сильно переживает смерть сына, разговоров о чем, избегает, стал замкнут. Полагал, что вследствие доброжелательных отношений между отцом и сыном, последний и выразил желание жить с отцом после развода родителей. Общаясь с братом и племянником, являлся свидетелем их регулярного общения друг с другом и взаимной заботы. Свидетель *** – племянник истца показал, что *** любили все родственники, его смерть переживают наряду с отцом. *** обращался к нему за медицинской помощью и он, являясь фельдшером скорой помощи, неоднократно фиксировал случаи повышения у того артериального давления и бессонницы, рекомендовал лекарственные препараты, которые тот принимал. Также пояснял, что при жизни брат вместе с отцом участвовал в общественных делах в деревне, будучи привязанным к отцу, стал жить с ним после развода родителей. Учитывается судом и близость родственных отношений истца с погибшим, степень его нравственных страданий родителя, ввиду смерти его сына, характер сложившихся в семье взаимоотношений, которые, как было установлено, являлись близкими и доверительными. Исходя из установочных данных ответчика ФИО2 по приговору суда от 04.10.2018г. и его содержания, объяснений, данных им по настоящему делу, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления он являлся трудоспособным лицом, как тогда, так и в настоящее время, не имеющим иждивенцев. С учетом указанных выше обстоятельств, добытых судом сведений об имущественном положении ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в 600000руб. 00коп. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 БК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета муниципального района Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб. 00коп., от уплаты которой, истец освобожден по закону. Руководствуясь ст.ст.194-1999 ГПК Российской Федерации, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – бюджета Муниципального района Александровский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-119/2019