Решение № 2А-278/2024 2А-278/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-278/2024

УИД № 26RS0009-01-2024-000288-79 Дело № 2а-278/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 19 марта 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Подлесной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – ФИО5, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 26.01.2024-20.02.2024; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с 26.01.2024-20.02.2024; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 26.01.2024-20.02.2024; не рассмотрении жалобы от 19.02.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в период с 26.01.2024-20.02.2024; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6 о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 27.11.2023 и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.11.2023 о розыске ТС, зарегистрированных за должником ФИО6 (период оспариваемого бездействия 06.12.2023-20.02.2024).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

29.02.2024, судом, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, исполняющая обязанности начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, а также в качестве соответчика привлечено Благодарненское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, врио начальника Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признавалась таковой судом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно копиям материалов исполнительного производства №, предоставленных в материалы административного дела, на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ФИО1.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №, должнику ФИО6 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ставропольскому краю, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, транспортных средств, сельхозтехники и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, сведения о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют.

08.02.2024, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС, а именно о расторжении, заключении брака, смерти, перемене имени.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по СК должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 01.01.2020 – ФЗ «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 названного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № 25414/21/26008-ИП, следует, что службой судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства принимались меры, направленные на фактическое исполнение решения суда, в том числе путем неоднократного направления соответствующих запросов, с целью установления имущества и доходов должника.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В рамках рассматриваемого исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущества и доходов должника, и как следствие, на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Формальное несоблюдение указанного срока не может повлечь в силу приведенных положений статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков в период с 26.01.2024-20.02.2024 по неисполнению требований исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, по которому с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ФИО1.

Представителем взыскателя в Благодарненское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю подана жалоба от 19.01.2024 на действия (бездействие) СПИ ФИО3, полученная 25.01.2024.

27.02.2024, поданная жалоба рассмотрена, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление по итогам рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя.

В своих требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, фактически выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ТС, зарегистрированных за должником ФИО6 в период с 06.12.2023-20.02.2023, обязав врио начальника отделения – старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО6 о рассмотрении заявления о розыске транспортных средств от 27.11.2023 и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

Однако, суд не усматривает правых оснований для удовлетворения данных требований административного истца.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 названной статьи.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако при этом не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Установлено, что за должником не зарегистрированы как объекты недвижимости, так и транспортные средства, денежных средств на имеющихся в кредитных организациях лицевых счетах должника не имеется.

По установлению факта получения должником дохода, были осуществлены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав взыскателя.

Действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения каких-либо конкретных прав взыскателя.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника Благодарненского РОСП ГУФ ССП России по Ставропольскому краю, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, поскольку Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца в обоснование доводов о том, что врио начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не принимал мер к организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлял в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, и что с учетом установленных обстоятельств восстановления прав административного истца не требуется, суд считает необходимым в данной части требований также отказать.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Благодарненскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина