Приговор № 1-182/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

УИД 16RS0041-01-2019-001485-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием государственного обвинителя ФИО11;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Свидетель №3, припаркованного на автостоянке возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с согласия сидевшей на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля Свидетель №3, осознавая что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с согласия Свидетель №3, привел двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут на маршруте патрулирования рядом с домом № по <адрес> Республики Татарстан инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенантом полиции ФИО5 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «Алкотектор PRO-100 tоuch-K», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило <данные изъяты> мг/л, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по статье 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, и показал, что Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома где употребил спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила знакомая Свидетель №3 и попросила подойти поговорить. Когда он подошел к автомашине сел на водительское сиденье. Свидетель №3 села на переднее пассажирское сиденье, они сидели разговаривали. Он предложил перепарковать автомобиль поближе к ее дому. Свидетель №3 согласилась. Проехав пару домов, увидел патрульный автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки и подал сигнал, чтобы ФИО1 остановился. ФИО1 остановил автомобиль. У него выявили наличие алкогольного опьянения при помощи алкотектера. Он вину признал сразу.

Суд виновность ФИО1 Т.Т. по статье 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства:

Из оглашенный показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес>, им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, и решил проверить документы у водителя данной автомашины. Когда он подошел к автомашине со стороны водителя, то увидел, что за рулевым управлением находился мужчина, рядом на переднем пассажирском сиденье находилась женщина. Он попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что женщина пояснила, что автомобиль принадлежит ей и предъявила документы, мужчина пояснил, что он был лишен права управления транспортным средством. После чего мужчина приглашен в патрульный автомобиль. При установлении личности данного мужчины, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре он почувствовал запах алкоголя. После чего инспектором ДПС ФИО7 были приглашены двое понятых, в присутствии которых он пояснил, что у него имеется подозрение на то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 продул в алкотектор, и показало <данные изъяты> мг/л. ФИО1 был согласен. Далее на ФИО1 был составлен весь необходимый административный материал. Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что его показания почти полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 57-58)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут вместе со своим знакомым по имени Свидетель №1 катались по городу на автомобиле, проезжая мимо <адрес>, РТ, их остановил инспектор ДПС, и попросил его с Свидетель №1 поучаствовать в качестве понятых для освидетельствования на состояние опьянения мужчины. Подошли к патрульной автомашине, в которой на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Инспектор ДПС попросил задержанного мужчину представиться, и пояснил, что имеется подозрение на то, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора. Алкотектор показал наличие опьянения. После чего инспектор ДПС составил все необходимы протокола, с которыми Свидетель №2, второй понятой и мужчина на которого они были составлены ознакомились, и поставили свои подписи. (том 1, л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его показания почти полностью идентичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа она позвонила своему другу ФИО1, так как ей нужно было с ним переговорить по личному делу, и попросила его подойти на автостоянку, расположенную рядом с домом № по <адрес>, РТ, где был припаркован ее автомобиль. Когда ФИО1 подошел на автостоянку, к автомашине, она села на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье. ФИО1 предложил перепарковать автомобиль поближе к её дому, на что она согласилась, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. После чего ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, и они поехали в сторону её дома. Подъезжая к дому, их остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль. Она предъявила документы, и пояснила, что автомобиль принадлежит ей, инспектор ДПС попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. Она осталась сидеть в своей автомашине. Спустя некоторое время к ней подошел инспектор ДПС и сказал, что было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 На нее так же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что ФИО1 употреблял спиртное перед тем как они встретились, Свидетель №3 не знала.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1, л.д. №)

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. №)

Протоколом 16 СТ № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства у ФИО1 (том 1, л.д. №)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. (том 1, л.д. №)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. №)

Бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого, результат освидетельствования составил № мг/л, после осмотра упакован в самодельный бумажный конверт, опечатан и заверен подписью дознавателя. (том 1, л.д. №)

Протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол 16 РТ № об административном правонарушении, протокол 16 СТ № о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. №)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве вещественного доказательства были признаны документы, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол <адрес>56 об административном правонарушении, протокол 16 СТ № о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок автодороги рядом с домом № по <адрес>, РТ, где был задержан ФИО1 управлявший автомобилем марки «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения. (том 1, л.д. №)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1УК РФ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2019 года