Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело №2-756/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Партизанский районный суд <адрес> с названным иском к ответчику просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, сумма комиссий – <данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что ответчица, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований, поскольку признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, взыскать – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья Глазунова Я.В.