Решение № 2-7152/2019 2-7152/2019~М-4345/2019 М-4345/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-7152/2019

Дело № 2-7152/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что решением суда от 25.06.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1 044 986 рублей. Однако, взысканные суммы до настоящего времени не выплачены. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 25.04.2019 в размере 98 722 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25.06.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 865 860 рублей, проценты за период с 01.09.2014 по 01.03.2015 в размере 165 595 рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 13 530 рублей 29 копейки.

В силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 01.12.2016 в размере 150 965 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 219 рублей 30 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 02.02.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 01.12.2016 в размере 150 965 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 219 рублей 30 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 29.11.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 12.09.2017 в размере 64 500 рублей 64 копеек.

Согласно справкам Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК по состоянию на 12.09.2017 решения суда не исполнены, задолженность в размере 1 024 928 рублей 01 копейка не погашена.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Взыскание процентов предусмотрено положением ст. 395 ГК РФ, пиведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также учитываются и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзацем 2 п. 83 которого определено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решение суда не исполнено, доказательств, опровергающих исследованные, не предоставлено, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 25.04.2019 в размере 98 722 рубля обоснован.

По изложенным выше основаниям суд соглашается с расчетом истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец ввиду наличия инвалидности второй группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ бремя по уплате государственной пошлины лежит на ответчике и составляет 3 161 рубль 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по 25.04.2019 в размере 98 722 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 161 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

Мотивированное решение

изготовлено: 04.07.2019

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.

Дело № 2-7152/19