Решение № 2-1446/2024 2-1446/2024~М-1105/2024 М-1105/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1446/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002049-49

Гражданское дело № 2-1446/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Тинькофф Банк», акционерному обществу «Альфа-Банк», публичному акционерному обществу «Мегафон», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи», Отделению пенсионного фонда по Республике Башкортостан, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, центру автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России в Оренбургской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил освободить от ареста имущество - транспортное средство М., наложенного судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Баймаку и Баймакскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - ОСП по г.Баймаку и Баймакскому району) в рамках исполнительных производств.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля М., по которому истец приобрел в собственность вышеуказанное имущество. На момент заключения сделки истец убедился в отсутствии имеющихся запретов и арестов. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет ТС было установлено, что имеются запреты на совершение регистрационных действий. Однако на момент наложения указанных запретов автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), публичное акционерное общество «Мегафон» (далее - ПАО «Мегафон»), общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Купи не копи» (далее - ООО МКК «Купи не копи»), Отделение пенсионного фонда по Республике Башкортостан (далее - ОПФ по Республике Башкортостан), Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан), центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России в Оренбургской области (далее - ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, указал, что продал автомобиль 06 августа 2021 года.

Представители ответчиков АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Мегафон», ООО МКК «Купи не копи», ОПФР по Республике Башкортостан, ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской областив судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - ГУ ФССП по Республике Башкортостан), судебные приставы-исполнители ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность автомобиль М., стоимостью 350000 руб. (л.д. 26).

Автомобиль передан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Таким образом, договор от 06 августа 2021 года исполнен сторонами.

07 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 115363/22/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 30 января 2023 года.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 93780/22/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 11 ноября 2022 года.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 93781/22/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 11 ноября 2022 года.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 93783/22/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГУ РО ФСС по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 11 ноября 2022 года.

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 3759/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Мегафон» денежных средств в размере 2 185 030 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 17 января 2023 года.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 9112/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 12021,95 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 25 сентября 2023 года.

01 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 28447/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Купи не Копи» задолженности в размере 27591,36 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 05 июня 2023 года.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 68486/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 05 июля 2023 года.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 68487/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 05 июля 2023 года.

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 68489/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 05 июля 2023 года.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80283/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80289/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80294/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80295/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80297/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80298/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 80303/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 27 июля 2023 года.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 103971/23/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ОПФ по Республике Башкортостан административного штрафа в размере 500 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 12 сентября 2023 года.

26 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району возбуждено исполнительное производство № 12484/24/02014-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 12756,95 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 29 января 2024 года.

В обоснование исковых требований истцом представлены квитанции к заказ-наряду № с00044851 от 31 августа 2021 года о диагностике, устранении неисправности автосвета, № с00044856 от 09 ноября 2021 года по ремонту АКПП, № с00096854 от 15 января 2022 года по диагностике ДВС, АКБ, генератора, сбросу ошибок, № с000684712 от 24 апреля 2022 года по ремонту транспортного средства (снятие/установка рулевой рейки, подрамника, защиты, замене передних рычагов, втулок, стоек переднего и заднего стабилизатора, сайлентблоков, роликов ремня навесного оборудования, воздушного фильтра, салонного фильтра, развала-схождения, ремонта рулевой рейки), № с000985471 от 01 августа 2022 года на снятие, разборку/сборку ДВС, опрессовку и фрезеровку ГБЦ и ДВС, сборку ГБЦ, опресовку ГБЦ, хонинговку цилиндров, замену ступичного подшипника переднего правого, бачка охлаждающей жидкости, № с000160321 от 10 сентября 2022 года на замену шлага ГУР, жидкости ГУР, насоса омывателя, № с00044878 от 29 декабря 2022 года по шиномонтажу, замене передних и задних амортизационных стоек, задних амортизаторов, передних тормозных колодок, согласно которым ФИО1 произведен и оплачен ремонт автомобиля М., у ИП А.С.В. по адресу: <...>, в период с августа 2021 года по январь 2023 года на общую сумму 811785 руб.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате за проданный товар исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, надлежащим образом исполняет свои правомочия собственника, несет бремя его содержания, он является добросовестным приобретателем имущества.

Кроме того, на момент приобретения имущества какие либо зарегистрированные ограничения либо обременения отсутствовали, истцу передан оригинал паспорта транспортного средства.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли-продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных мер являлся истец, не являющийся стороной в исполнительном производстве, подлежат отмене.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля М. от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Баймаку и Баймакскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан:

- ФИО4 30 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 115363/22/02014-ИП от 07 декабря 2022 года,

- ФИО4 11 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 93780/22/02014-ИП от 26 октября 2022 года,

- ФИО5 11 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 93781/22/02014-ИП от 26 октября 2022 года,

- ФИО4 11 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 93783/22/02014-ИП от 26 октября 2022 года,

- ФИО5 17 января 2023 года в рамках исполнительного производства № 3759/23/02014-ИП от 16 января 2023 года,

- ФИО5 25 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 9112/23/02014-ИП от 23 января 2023 года,

- ФИО4 06 июня 2023 года в рамках исполнительного производства № 28447/23/02014-ИП от 01 марта 2023 года,

- ФИО3 05 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 68486/23/02014-ИП от 15 мая 2023 года,

- ФИО3 05 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 68487/23/02014-ИП от 15 мая 2023 года,

- ФИО3 05 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 68489/23/02014-ИП от 15 мая 2023 года.

- ФИО4 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80283/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО4 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80289/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО4 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80294/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО4 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80295/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО4 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80297/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО5 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80298/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО4 27 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № 80303/23/02014-ИП от 06 июня 2023 года,

- ФИО4 12 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 103971/23/02014-ИП от 21 июля 2023 года,

- ФИО5 29 января 2024 года в рамках исполнительного производства № 12484/24/02014-ИП от 26 января 2024 года,

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.