Постановление № 5-415/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-415/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания его на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в заседание явилась, вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признала, пояснила о том, что приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По окончании разрешенного срока он не покинул территорию Российской Федерации, так как сначала хотел заработать денежные средства.

Суд считает, что вина ФИО3, являющейся иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания его на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации». Из данного протокола следует, что ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Ногинское» в ходе проведения выездной внеплановой проверки мест пребывания по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания его на территории Российской Федерации окончился ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» уклонился от выезда из Российской Федерации»;

- национальным паспортом № № на имя ФИО3, из которого следует, что он является гражданином Украины.

- справкой МУ МВД России «Ногинское» о том, что срок пребывания на территории Российской Федерации гражданина Украины ФИО3, окончен ДД.ММ.ГГГГ.

- копией паспорта ФИО1, в котором имеется отметка о регитсрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО3, являющейся иностранным гражданином, в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению срока пребывания, совершенный в <адрес>, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также учитывая, что жена ФИО3, являются гражданинами Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>

КПП: 770301001

Наименование получателя платежа: УФК по МО (Главное Управление Министерства Внутренних дел по МО)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525987

КБК: 18811640000016022140

ОКТМО: 46639000

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.