Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М248/2025 М248/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело №??2-229/2025

УИД-(05RS0№-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» ноября 2025 года <адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь при этом на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно- телекоммуникационных технологий. Установлено, что 17 декабря 2022 года в СО ОМВД России по <адрес> городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения мошенническим путём денежных средств в размере 1 144 200 рублей, принадлежащих ФИО2

В ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после регистрации на неустановленной интернетплатформе, поступил звонок от неустановленного лица с абонентского номера телефона +<данные изъяты> которое сообщило ложные сведения о возможности заработка на бирже. ФИО2, ведённый в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, следуя его указаниям, осуществил зачисление и переводы денежных средств на сумму 1 144 200 рублей на неустановленные банковские счета.

Поводом для возбуждения уголовного дела № является заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило мошенническим путём денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбуждённому по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и допрошен по обстоятельствам хищения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу за № направлен запрос руководителю АО «Тинькофф» о предоставлении сведений об имеющихся банковских продуктах, открытых на имя ФИО6, о движении банковских средств по банковским счетам и переводам.

Из ответа АО «Тинькофф» следует, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №** ***7799 и открыт текущий счет №.

Согласно выписке о движении денежных средств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 мин с банковского счета, открытого на имя ФИО2, осуществлен перевод денежных средств на сумму 490 000 рублей на банковский счет, привязанный к договору №, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 8213 №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тел.+№.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовного делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Полагает, что денежные средства в размере 490 000 рублей, которые были похищены путем перечисления на банковский счет, отрытый в АО «Тинькофф» и принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения, так как он является инвалидом II группы, самостоятельно не может защитить свои права, специальными юридическими познаниями не обладает.

Просят суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 8213 №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0720 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-011, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

В судебное заседание процессуальный истец, заинтересованное лицо, ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени судебного заседания не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

От ФИО2 поступило ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Копией справки серии МСЭ-2007 № подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена II группа инвалидности.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ СО МВД России по Ипатовскому городскому округу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Копиями материалов уголовного дела № подтверждаются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора <адрес>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего ФИО2 подробно показал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предоставив органам следствия информацию на какие счета, какие суммы им были переведены под обманом мошенников, с каких номером телефонов ему звонили, сведения переписки в программе WhatsApp.

Выпиской по банковскому счету подтверждается перечисление 490 000 рублей со счета ФИО2 на текущий счет ФИО3 в банке АО «Тинькофф».

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика путем перевода от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 490 000 рублей, которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст.845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленное на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 490 000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 14750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 ( четыреста девяносто тысяч) рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 0720 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-011, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 8213 №, выдан ТП УФМС по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-020, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в бюджет МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 14750 ( четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий А.М. Омаров