Постановление № 1-438/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-438/2021

Дело №1-438/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

следователя ФИО,

обвиняемой ФИО3

защитника в лице адвоката Аблаевой О. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по <данные изъяты> району <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ФИО обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО3 В обоснование указал, что в производстве следственного отдела по <данные изъяты> району <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> находится уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

ФИО3, являясь свидетелем по уголовному делу №, дала заведомо ложные показания в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля об известных ей обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. Во время допроса в качестве свидетеля ФИО3 дала правдивые показания об обстоятельствах дела, и показала, что в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лежал на земле возле <адрес>, а на нем сидел ФИО2, который наносил ему телесные повреждения при помощи бруса, штакетника или палки.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-01 часов до 12-18 часов ФИО3, находясь в <данные изъяты> районном суде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и участвуя в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, была допрошена в качестве свидетеля. При этом, ФИО3, не являясь близким родственником ФИО2, не относясь к числу лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля в соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем она в суде перед допросом собственноручно дала расписку, умышленно, нарушая нормальное функционирование судебной системы, с целью способствования освобождению подсудимого ФИО2 от привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе судебного разбирательства дала заведомо ложные показания, тем самым препятствуя установлению истины по делу, вводя суд и присяжных заседателей в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, имеющих доказательственное значение, заявив о непричастности подсудимого ФИО2 к инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным <данные изъяты>.

Так, свидетель ФИО3 дала в суде заведомо ложные показания о том, что в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02-20 часов ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, при этом ФИО2 телесных повреждений ФИО1 не наносил.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

ФИО3, осознавая, что данные ею в суде показания являются заведомо ложными, до вынесения приговора суда по делу в отношении ФИО2 добровольного заявления о ложности своих показаний не сделала.

ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. По месту проживания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный своими действиями ущерб возместила путем перевода денежных средств в ГБУ социальный приют для детей <данные изъяты>. ФИО3 в ходе предварительного следствия самостоятельно ходатайствовала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 307 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО3

Следователь ФИО в судебном заседании ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора Абашкина М. М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник также просили прекратить производство по уголовному делу, не возражали против назначения судебного штрафа. При этом ФИО3 суду пояснила, что она проживает одна, не работает, является пенсионером по возрасту, получает пенсию примерно 9000 рублей, размер коммунальных услуг составляет ежемесячно примерно 5000 рублей, имеет заболевания, которые требуют постоянного приобретения лекарственных препаратов, иного источника дохода не имеет, помощь никто не оказывает.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое обвиняемой преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основываясь на положения п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 преступление совершила впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражала, загладила причиненный ущерб путем оказания благотворительной помощи ГБУ Социальному приюту для детей в сумме 5000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (т. 2 л.д. 78). Суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства (т. 2 л.д. 90), пенсионный возраст обвиняемой, состояние здоровья, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному дела с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3, считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - прекратить.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд г. Уфы до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А. Т. Сулейманова