Решение № 12-499/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-499/2019

Дело .....


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 27 декабря 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 ФИО11 на постановление старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 от 14.10.2019 № 9564/3605 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 от 14.10.2019 №9564/3605 прекращено административное расследование об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе и в суде ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывая на его незаконность.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в суде доводы жалобы поддержал.

ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласился, пояснил, что удары ФИО2 не наносил.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению в числе прочих событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.07.2019 в ОМВД России по г. Северодвинску поступило заявление ФИО2 из которого следует, что 26.07.2019 он был избит неизвестным лицом на дачном участке. Определением от 15.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ с проведением административного расследования по факту причинения побоев ФИО2 неустановленным лицом.

В ходе проведения административного расследования опрошены ФИО2 ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проведено судебно-медицинское освидетельствование (экспертиза) ФИО2

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, оценив пояснения вышеуказанных лиц и письменные доказательства, пришел к выводу, что факт нанесения ФИО10 побоев ФИО2 не подтвердился.

Однако оценка показаниям свидетеля ФИО8 должностным лицом в обжалуемом определении не дана.

При этом перед получением письменных объяснений ФИО8, ФИО5, ФИО6 не разъяснялись права и обязанности свидетелей по делу об административном правонарушении, они не предупреждались об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Должностное лицо не дало оценки показаниям свидетеля ФИО9, подтвердившей факт нанесения ФИО3 ударов ФИО2 кулаком по голове, не мотивировало основания, по которым показания указанного лица оставлены им без внимания.

При таких обстоятельствах, проверку по сообщению об административном правонарушении нельзя признать полной и соответствующей процессуальным требованиям закона.

Кроме того, согласно части 6 статьи 28.7 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Однако в нарушение указанной нормы закона в резолютивной части обжалуемого постановления не содержится вывода о прекращении дела об административном правонарушении, а указано о прекращении административного расследования.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, повлияли на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истёк, материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по городу Северодвинску на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПНД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО1 от 14.10.2019 №9564/3605 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить материалы дела в ОМВД России по городу Северодвинску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова