Решение № 2-2125/2017 2-2125/2017~М-2011/2017 М-2011/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2125/2017

Дело № 2-2125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № шасси №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №. В отношении ФИО2, как должника, были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых был наложен запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. В связи с применённым запретом он не может поставить автомобиль на государственный регистрационный учёт в органах ГИБДД. Просит суд признать за ним право собственности на спорное транспортное средство и отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – МОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 ГПК РФ указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что в ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за ФИО2 зарегистрирован мототранспорт – мотоцикл марки «<данные изъяты> года выпуска, № шасси №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учёта транспортного средства.

Установлено, что в производстве МОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании вступившего в законную силу судебного акта, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности.

Как следует из материалов названного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, № шасси №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №.

В отношении должника ФИО2 также возбуждался ряд иных исполнительных производств, в рамках которых были применены запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, которые в установленном законом порядке были отменены.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заявляя настоящий спор, ФИО1 указал, что спорный мотоцикл принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследован договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> года выпуска, № шасси №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №

Условиями указанного договора предусмотрена стоимость мотоцикла, порядок его перехода к покупателю, договор подписан сторонами.

В период разрешения заявленного спора условия договора купли-продажи спорного мотоцикла сторонами по делу не оспаривались.

Из материалов дела также следует, что указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, не отменён, не изменён, не расторгнут, не признан недействительным.

Факт передачи мотоцикла истцу ФИО1 на условиях договора купли-продажи также не оспорен и подтверждён надлежащими доказательствами.

Однако провести регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении спорного мотоцикла истец не может, так как в отношении данного транспортного средства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка по продаже автомобиля на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна быть совершена в простой письменной форме.

Из положений п. 2 ст. 130, п. 2 ст. 164 ГК РФ следует, что регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершённые в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, равно как и не регламентировано правило о том, что право собственности на транспортное средство возникает только после регистрации в органах ГИБДД.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Правовой анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что с момента передачи транспортного средства покупателю на основании письменного договора о купле-продаже транспортного средства, он становится его собственником.

Суду не представлено доказательств того, что при совершении сделки с мотоциклом её стороны действовали недобросовестно.

Проанализировав представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного мотоцикла и доведения его содержания до сведения компетентных органов он принадлежал на праве собственности ФИО1

При данных обстоятельствах, требование истца об отмене мер принудительного исполнения в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, № шасси №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, объявленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на спорное транспортное средство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчуждённых без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, постольку момент возникновения права собственности у покупателя транспортного средства по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учётный) характер.

Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорный мотоцикл, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учётный, а не правоустанавливающий характер.

Материалами дела установлено и подтверждено, что ответчик произвёл отчуждение спорного мотоцикла в собственность истца на законных основаниях, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль истцу ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при передаче транспортного средства по договору купли-продажи к истцу-покупателю также перешло право собственности, что не требует отдельной констатации и вынесения судебного решения по данному вопросу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить частично.

Отменить объявленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, № шасси №, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ