Решение № 2-1114/2020 2-1114/2020~М-1064/2020 М-1064/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1114/2020

2-1114/2020

31RS0025-01-2020-001396-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 13 ноября 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) и ПАО КБ «Восточный» (далее – истец, кредитор) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с фиксированным размером платежа, с лимитом кредитования в размере 560 000 рублей в целях рефинансирования кредитных обязательств ответчика, на срок до востребования под 19,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В нарушение положений кредитного договора ФИО1 не исполняет обязательств по погашению кредита и уплаты процентов на него.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», который просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 545996, 48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 476938, 14 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69058, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659, 96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами, а именно: договором кредитования от <дата> (л.д. 8-12), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 13), общими условиями кредита (л.д. 14), выпиской из лицевого счета (л.д. 5).

Из указанных документов следует, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с фиксированным размером платежа до изменения процентной ставки в размере 18 119 рублей, в случае изменения процентной ставки в размере 23 692 рубля, начиная с <дата>, до указанного периода для ответчика был установлен льготный период 4 месяца. Ответчиком дано распоряжение на перечисление суммы кредита в счет погашения иных кредитных обязательств ответчика. Определенные договором суммы были перечислены банком на расчетные счета в счет погашения иных кредитных обязательств ответчика.

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

ФИО1 ненадлежащим образом производила пополнение карты, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету (л.д. 4, 5).

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета, по состоянию на <дата> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 545996,48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 476938,14 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69058,34 рублей (л.д. 4, 5).

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу банка понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 659, 96 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 545996, 48 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 476938, 14 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 69058, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 659, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

<данные>

<данные>

Судья Е.А. Моисейкина

Решение02.12.2020