Решение № 2-1354/2017 2-1354/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачёва В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой») и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 482972 рубля 82 копейки в качестве неустойки по п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства за период с 14.06.2016 года по 11.07.2017 года; денежные средства в размере 70 800 рублей в счет уменьшения в одностороннем порядке со стороны отвечика условий договора; 2 231 рубль 65 копеек в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ; денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.08.2012 года между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Пункт 2.1. договора долевого участия гласит, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма-передачи в IV квартале 2014 года. В нарушение условий договора данный срок соблюден застройщиком не был. 24.10.2017 года судьей Кимовского городского суда Тульской области было вынесено решение по делу № об удовлетворении заявленных требований. В пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.01.2015 года по 13.06.2016 года. Квартира была передана истцу 12.07.2017 года, следовательно, с 14.06.16 года по 11.07.217 года продолжала начисляться неустойка за просрочку передачи квартиры дольщику. Он направил застройщику претензию с требованием выплатить неустойку. По настоящее время требования по претензии не удовлетворены. В период с 14.06.2016 года по 11.07.2017 года просрочка неустойки составила 393 дня. Цена договора составляет 1852600 рублей. Общий размер неустойки, подлежащий выплате дольщику за период просрочки передачи квартиры с 14.06.2016 года по 11.07.2017 года составляет 482 972 рубля 82 копейки.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве, подлежит передаче дольщику квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному между сторонами, фактическая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, таким образом, застройщик передал участнику долевого строительства квартиру на 1,2 кв.м меньше, чем предусмотрено договором. Первоначальная цена договора составляла 1 923 400 рублей. В акте приема-передачи квартиры была установлена новая цена с учетом уменьшения площади квартиры: 1 852 600 рублей. Застройщик обязался вернуть дольщику 70 800 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены, однако денежные средства возвращены не были. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 70800 рублей, однако требования по претензии не удовлетворены.

Пункт 5.2 договора устанавливает, что если общая площадь, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.2 настоящего Договора, более чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости (1) одного кв.м. на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры. Застройщик не выплатил указанную сумму до подписания акта приема-передачи квартиры. Им была направлена претензия в адрес застройщика с требованием выплатить в его пользу сумму излишне уплаченных денежных средств. По настоящее время требования по претензии не удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежат выплате проценты в сумме 2 231 рубль 65 копеек. Учитывая грубое нарушение прав потребителей, отказ ответчика в добровольном урегулировании спора, длительность периода просрочки передачи квартиры, необходимость обращаться с исковым заявлением в суд, а также переживания, связанные с рассмотрением дела в суде, причиненный моральный вред оценивает в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2012 года между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В силу п.1.1 договора от 24.08.2012 года, заключенного сторонами, застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 (именуемый в дальнейшем «Объект») на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (жилых домов), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

На основании п.1.2 договора, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: строительный №, строительные оси: 5-6; А-В; количество комнат – 1; секция №; этаж – 2; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.1. договора от 24.08.2012 года, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приёма-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, в состоянии, соответствующем п.2.3 договора, при условии выполнения п.5.1 договора.

В соответствии с п.5.1 договора от 24.08.2012 года, цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства, для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 1923400 руб. 00 коп.

На основании п.5.1.1 договора от 24.08.2012 года, оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома производится участником долевого строительства за счет собственных и кредитных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

В силу п.5.1.2 договора от 24.08.2012 года, собственные средства в сумме 300000 рублей 00 коп., оплачиваются участником долевого строительства в срок до 28 августа 2012 года. Денежные средства в сумме 1623400 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору № от 24 августа 2012 года, заключенному между ФИО1 и кредитором в городе Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.5.2 договора от 24.08.2012 года, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п.2.1 настоящего договора, более, чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости (1) одного кв.метра на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры.

В силу п.6.6 договора от 24.08.2012 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения № от 02.11.2012 года к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 24 августа 2012 года усматривается, что стороны в лице истца ФИО1 и ответчика – ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: пункт 5.1.2 и 5.1.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 24 августа 2012 года читать в следующей редакции:

- собственные средства в сумме 300000 рублей 00 коп. оплачиваются участником долевого строительства с срок до 28 августа 2012 года. Денежные средства в сумме 1623000 руб. 00 коп., оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных кредитором, согласно кредитному договору № от 24 августа 2012 года, заключенному между ФИО1 и кредитором в городе Санкт-Петербург, после государственной регистрации настоящего договора и регистрации залога прав требования участника долевого строительства по настоящему договора (с отметкой об ипотеке в силу закона/залоге прав требования).

- права участника долевого строительства по настоящему договору в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному с кредитором, будут находиться в залоге у кредитора до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру.

28.08.2012 года ФИО1 внесено 300 000 рублей по договору от 24.08.2012 года №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Из мемориального ордера № от 21.12.2012 года следует, что ФИО1 перечислено ответчику в счет оплаты за квартиру по договору от 24.08.2012 года № участия в долевом строительстве жилого дома 1623400 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи помещения от 12.07.2017 года, стороны – ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что первое передало, а второй принял в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), кадастровый № со следующими характеристиками в соответствии с ведомостью площадей: проект.№ кв.-<данные изъяты>;№ кв. по ПИБ – 816; этаж – 2; количество комнат – 1; общая площадь – <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.; площадь кухни (кв.м.) – <данные изъяты>; возврат после обмера ПИБ (руб.) - 70800 руб. Итого, передана по настоящему акту 1 (одна) квартира на общую сумму 1852600 руб. 00 коп. Стороны пришли к соглашению о том, что фактическая дата передачи квартиры – 12 июля 2017 года.

С момента подписания настоящего акта участник долевого строительства несет все имущественные риски, связанные с гибелью или порчей имущества (квартиры) и общего имущества объекта, а также все расходы по их содержанию. На момент подписания настоящего акта, участник долевого строительства произвел осмотр квартиры, имеет полное, достоверное представление о ее состоянии и технических характеристиках и согласен принять квартиру по акту приема-передачи на основании договора от 24.08.2012 года № участия в долевом строительстве жилого дома. Вышеуказанная квартира удовлетворяет и соответствует всем установленным и действующим строительно-техническим нормам и требованиям.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 24.10.2017 года с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2015 года по 13.06.2016 года в размере 618853 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 314426 руб. 98 коп.

01.11.2017 года истец ФИО1 направил в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» претензию, в которой просит выплатить в его пользу денежные средства в размере 482 972,82 руб. в качестве неустойки по п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за 393 дня просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику за период с 14.06.2016 года по 11.07.2017 года. Данная претензия получена ответчиком 08.11.2017 года.

02.11.2017 года истец ФИО1 направил в адрес ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» претензию, в которой просит выплатить в его пользу денежные средства в размере 70 800 руб. Данная претензия получена ответчиком 08.11.2017 года.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате приобретаемого им жилого помещения. Ответчиком не было представлено суду доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в согласованный в договоре срок, а также доказательства изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства. Также не было им представлено и доказательств неправомерного отказа или уклонения ФИО1 от принятия объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются правомерными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательств застройщиком. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в п.34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости применения расчета неустойки за весь период только с ключевой ставкой 9% суд находит обоснованными, поскольку по смыслу ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В данной ситуации обязательства по передаче истцу объекта строительства исполнены ответчиком 12.07.2017 года. С 19.06.2017 года в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от 16.06.2017 года значение ключевой ставки Банка России составляло 9% годовых.

В связи с этим, за период с 14.06.2016 года по 11.07.2017 года количество дней просрочки составит 393 дня. Учитывая, что цена договора после применения п.5.2 договора составляет 1852600 руб., неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составит 436843рубля 08 копеек.

Истцом ответчику была произведена оплата по договору в размере 1 923 400 руб. В связи с тем, что актом приема-передачи квартиры была установлена новая цена с учетом уменьшения площади квартиры в размере 1 852 600 руб., истцу подлежит выплате разница между указанными суммами в размере 70 800 руб.

По смыслу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 231 рубля 65 копеек.

При разрешении требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения требования, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку он действительно испытывает нравственные страдания. Суд полагает, что нравственные страдания причинены ФИО1 именно по вине ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой».

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения определенной истцом размером данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя услуг, суд руководствовался следующим.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь требованиями приведенного законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от удовлетворяемых судом требований в виде неустойки и морального вреда, что составляет 254937рублей 36копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма денежной компенсации морального вреда не входит в цену иска, поскольку является требованием неимущественного характера.

Что касается штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию, то он производен от требований имущественного и неимущественного характера, и не влияет на цену иска.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в доход бюджет муниципального образования Кимовский район подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно 8298,75рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Кимовск, Тульской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в качестве неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 14.06.2016 года по 11.07.2017 года в размере 436843 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 08 копеек, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве в размере 70800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 65 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 254937 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 36 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кимовский район в размере 8298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий