Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-2104/2019;)~М-2080/2019 2-2104/2019 М-2080/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-120/2020

Дело № 2-120/2020

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Литвиненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 апреля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника в размере 584 250 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 042,50 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставила в долг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщику), денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств согласно указанной расписки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 300 000 рублей от ФИО1 получен не был. Более того, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются ФИО3 (муж) и ФИО4 (отец). ФИО3, вступившим в наследство, до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены. После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 (муж) и ФИО4 (отец), о чем свидетельствуют следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, МЖК «<данные изъяты> (1/2 доли); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее жилого <адрес> (1/4 доли); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты> (1/4 доли); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО4, состоящее из денежных вкладов с процентами на 5 счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>» (по ? доли). Указывает, что согласно вышеуказанной расписки о получении в долг ФИО1 от ФИО2 денежных средств следует, что в случае невозврата долга в срок, за каждый день просрочки будет взиматься плата в размере 500 рублей, в связи с чем в настоящее время размер ответственности за просрочку уплаты долга в размере 300 000 рублей составляет сумму 479 000 рублей, которая рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ день возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 958 дней * 500 рублей = 479 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 151).

С учетом неоднократного уточнения исковых требований ФИО2 просила взыскать солидарно с ответчиков в пределах доли и стоимости каждого из наследуемого имущества: с ФИО3 ? доли основного долга в размере 225 000 рублей, ? доли неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 рублей, а также взыскивать ? доли неустойки (штрафа) в размере 375 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения; с ФИО4 ? доли основного долга в размере 75 000 рублей, ? доли неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 000 рублей, а также взыскивать ? доли неустойки (штрафа) в размере 125 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042,50 рублей (л.д. 168-169).

Согласно п. п. 3, 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» постановлено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении иного дела.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 181), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139), настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, уточнив период взыскания, а именно, просила взыскать солидарно с ответчиков в пределах доли и стоимости каждого из наследуемого имущества: с ФИО3 ? доли основного долга в размере 225 000 рублей, ? доли неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать ? доли неустойки (штрафа) в размере 375 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения; с ФИО4 ? доли основного долга в размере 75 000 рублей, ? доли неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать ? доли неустойки (штрафа) в размере 125 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042,50 рублей. Расчет неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к судебному заседанию не представила, просила суд в случае удовлетворения исковых требований, взыскать сумму указанной неустойки по день вынесения решения суда пропорционально принятым долям в наследстве, с ФИО3 – ? доли, с ФИО4 – ? доли.

Представитель истца ФИО9 пояснила, что после наступления ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения обязательства по возврату суммы займа, и неисполнением заемщиком своих обязательств, ФИО2 не предъявляла требований к ФИО1 в силу родственных отношений с ней, поскольку заемщик приходилась дочерью её супруга – ответчика ФИО4; после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она не заявляла ни нотариусу, ни наследникам, принявшим наследство, о наличии долговых обязательств наследодателя, поскольку, как пояснила представитель истца, смерть ФИО1 было общим горем их семьи; в период после истечения срока для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) и получения наследниками свидетельств о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ), до обращения в суд в ноябре 2019 года ФИО2 предпринимала меры по взысканию задолженности с ответчика ФИО3, предъявив ему претензию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно соглашению о разделе имущества и кредитных обязательств, доставшихся в наследство от умершей ФИО1, все долги банков, все кредитные обязательства, имеющиеся на момент смерти у ФИО1 переходят на супруга ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 178, 182, 182), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185), заявленные исковые требования с учетом уточнения не признал, считает, что взыскание с наследников долгов наследодателя пропорционально долям в принятом наследстве не основано на законе, считает подлежащей солидарному взысканию только сумму основного долга, написание расписки ФИО1 не оспаривал, считает, что обязательства ФИО1 возвратить сумму штрафа в размере 500 рублей за каждый день просрочки не возникли, поскольку договор в письменной форме заключен не был, а расписка не является безусловным подтверждением его заключения. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку она длительное время не заявляла о наличии возникших у наследодателя ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, чем способствовала необоснованном увеличению неустойки. Кроме того, полагает, что размер штрафных санкций, предусмотренный в расписке в размере 500 рублей за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким.

Учитывая, что согласие явившихся участников процесса на рассмотрение дела в сложившихся условиях выраженно ясно и зафиксировано в письменном виде до начала судебного заседания (л.д. 188, 189), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

Указанная расписка собственноручно подписана ФИО1

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ указанная расписка является доказательством получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 300 000 рублей и заключения между ними договоров займа денежных средств, которыми стороны предусмотрели все существенные условия возникших обязательств. Подпись ФИО1, поставленная в расписке, свидетельствует о том, что она выразила свое согласие на заключение договора займа на условиях, предусмотренных в расписке.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование займом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, а соответственно сторонами данное условие не согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2 не возвратила, свои обязательства по договору займа не исполнила, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника, и не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика ФИО1, возникшее из договора займа с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1 приходилась супругой ФИО3 (л.д. 42), дочерью ФИО4 (л.д. 41).

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-130), заведенного нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследство приняли наследники по закону - супруг наследодателя ФИО3 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34) и отец ФИО4 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 33)

Наследственная масса состоит из:

гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи капитального гаража от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45, 99), согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость на дату смерти составляет 261 167,51 рублей (л.д. 85);

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46, 47), согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость на дату смерти составляет 2 016 655,67 рублей (л.д. 83);

гаража (? доли в праве общей собственности) №, расположенного по адресу: <адрес>, юго-западнее жилого <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, размером 0,083 га (л.д. 48-50, 51), согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость на дату смерти составляет 491 614,51 рублей (л.д. 87);

автомобиля марки <данные изъяты> (? доли в праве общей собственности), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 52, 80, 92), согласно отчета ООО «<данные изъяты> рыночная стоимости автомобиля на дату смерти составляет 767 000 рублей (л.д. 54-71);

денежных вкладов с процентами на счетах: в подразделении № <данные изъяты>, № счета банковской карты №, с остатком на дату смерти 24,93 рублей, № счета № счета №, в подразделении №, № счета № (л.д. 74); в <данные изъяты>», счет № (л.д. 89);

страховой суммы в размере 50 000 рублей, причитающихся к выплате в соответствии с договором страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО СК «<данные изъяты>» (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 107-116):

ФИО3: на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 107), на ? доли в праве общей собственности (в размере ? доли) на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее жилого <адрес> (л.д. 108), на ? доли в праве общей собственности (в размере ? доли) на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 109), на ? доли на денежные вклады с процентами (л.д. 113), на ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 114), на ? доли страховой суммы в размере 50 000 рублей (л.д. 116).

ФИО4: на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 110), на ? доли в праве общей собственности (в размере ? доли) на гараж №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 111), на ? доли в праве общей собственности (в размере ? доли) на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 1112), на ? доли на денежные вклады с процентами (л.д. 113), на ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 632 (л.д. 115), на ? доли страховой суммы в размере 50 000 рублей (л.д. 116).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а именно: на ? долю в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 117), на ? доли в праве общей собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западнее жилого <адрес> (л.д. 118).

Таким образом, судом установлено наличие наследства, открывшегося после смерти ФИО1, и принятие его наследниками ФИО4 и ФИО3

При этом из материалов наследственного дела не усматривается о том, что истцом ФИО2 было заявлено о наличии имущественных обязательствах наследодателя ФИО1 в виде долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ей было известно о смерти ФИО1, а также о том, что наследники не знали о существовании указанного долга, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось участниками процесса.

Вместе с тем, поскольку наличие имущественной обязанности ФИО1 по возврату долга в размере 300 000 рублей сторонами не оспаривалось, обязанность исполнена ею не была, указанное обязательство также входит в состав наследства.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО3 могут отвечать по долгам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, так как общая стоимость наследства, принятого наследниками, составляет 2 957 155,36 рублей (261 167,51 рублей + 2 016 655,67 + 245 807,25 рублей (491 614,51 рублей/2) + 383 500 рублей (767 000 рублей /2) + 24,93 рублей + 50 000 рублей), из которых стоимость наследства, принятого ФИО3 и ФИО4 составляет по 1 478 577,68 рублей каждым, в пределах которого ответчики и должны отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку добровольно наследники по долгам ФИО1 не отвечают, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), суд считает, что задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем довод истца ФИО2 о том, что ФИО3 должен отвечать по долгам наследодателя в размере ? долей, а ФИО4 – в размере ? доли основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию солидно в пределах стоимости перешедшего к наследникам (ответчикам) наследственного имущества, а поскольку стоимость перешедшего наследства превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно вся задолженность по просроченному основному долгу в размере 300 000 рублей.

В связи с чем требования истца, предъявленные к ФИО3 и ФИО4 в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению – взысканию солидарно с ответчиков указанной суммы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО2 заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по денежному обязательству пропорционально принятым долям в наследстве: с ФИО3 – ? доли, с ФИО4 – ? доли, из расчета 500 рублей в день.

Довод представителя ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию по расписке в виду отсутствия заключенного в письменной форме между ФИО1 и ФИО2 договора займа, несостоятелен, поскольку, как уже было изложено выше, расписка является подтверждением наличия между сторонами обязательств по договору займа, поскольку буквальное толкование её содержания позволяет установить волеизъявление сторон в отношении условий заключенной сделки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозврата долга в срок, за каждый день просрочки будет взиматься плата 500 рублей РФ (л.д. 187).

Суд приходит к выводу о том, что в состав наследства подлежат включению штрафные санкции, предусмотренные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на момент открытия наследства в размере 91 000 рублей, из расчета 500 рублей х 182 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представителем ответчика ФИО3 заявлено о чрезмерно высоком размере неустойки, предусмотренном распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно высоким, не соразмерен нарушенному обязательству, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, представителем ответчика ФИО3 заявлено об её снижении, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как предусмотрено ч. 1 и ч. 6 ст. 395 ГК РФ, что составляет 13 752,52 рублей за период 183 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что наследникам не было известно о наличии обязательства ФИО1 по возврату суммы займа, что установлено из объяснений представителей сторон.

Ответчик ФИО3 стало известно об обязательстве по расписке от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ после предъявления ФИО2 претензии (требования) (л.д. 12), доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату займа, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, и не подлежат начислению за время, необходимое для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлен факт злоупотребления правом со стороны кредитора – ФИО2, поскольку она, являясь супругой наследника ФИО4, знала о смерти ФИО1, а также о принятии наследства ответчиками, длительное время не предъявляла соответствующих требований к наследникам по долгам наследодателя, которым не было известно о наличии обязательства ФИО1 по возврату суммы займа, в связи с чем суд, руководствуясь пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня принятия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

К представленному стороной истца соглашению о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168), суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п. 1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2).

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (п. 3).

Судом установлено, что в отношении обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ соглашение не достигнуто, п. 1.3 не распространяется на обязательства по займу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом, наследникам не было известно об указанном долге, при этом п. 1.5 соглашения предусмотрено, что ФИО4 выплачивает ФИО3 денежную сумму в размере 232 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как пояснили представители сторон и обратное не усматривается из содержания соглашения, в сумму указанной компенсации также не был включен долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила ФИО3 претензию (требование) о выплате долга по указанной расписке пропорционально принятому наследству (3/4 доли) в размере 225 000 рублей (л.д. 12), что также подтверждает, что в соглашение о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ данное обязательство не было включено, поскольку ФИО2 не заявила о взыскании всей суммы долга в размере 300 000 рублей, руководствуясь п. 1.3 (предусматривающему, что все долги банков, все кредитные обязательства, имеющиеся на момент смерти у ФИО1 переходят на супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без исключения).

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности по фактическое исполнение.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем суд пришёл к выводу от отказе во взыскании неустойки за период после истечения срока принятия наследства до рассмотрения дела судом, требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности по фактическое исполнение, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 9 042,50 рублей (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 490,4 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 752,52 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма основного долга; 13 752,52 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з <адрес>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _______________

Судья: