Решение № 12-34/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Возиян В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление адвокатом Возиян В.И., защитником ФИО1, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Возиян В.И., доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.03.2017 подлежит отмене.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из текста оспариваемого постановления от 21.03.2017 следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ....., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску ст. лейтенанта полиции Т.Е.В. от ....., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ....., справкой о ДТП от ....., карточкой учета дорожно - транспортного происшествия от ..... и актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ......

Между тем ни в одном из выше перечисленных документах не содержится сведений, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что повреждения светофорного объекта на участке автомобильной дороги М-19 «Новошахтинск-Майский» были причинены неустановленным автомобилем.

Очевидцы ДТП не установлены, фото-фиксация ДТП не производилась, какие-либо видеоматериалы к делу об административном правонарушении не приложены.

Сам ФИО1 категорически отрицает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску ст. лейтенанта полиции Т.Е.В. от ....., согласно которому должностным лицом установлен свидетель, который наблюдал ДТП и утверждал якобы, что оно совершено одним из трех автомобилей, двигавшихся в колонне, и замыкавшим колонну. Вместе с тем указанный свидетель не опрошен со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, не предупрежден в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, видеоматериал, представленный указанным свидетелем, к делу не приложен.

Должностное лицо, установившее свидетеля ДТП, не опрошено и не предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Содержащиеся в материалах дела сведения о том, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал с территории ООО «Южные Транспортные линии» последним, сами по себе не являются надлежащим доказательством того, что именно автомобиль под его управлением совершил ДТП, поскольку при движении автомобили могли перестраиваться.

Напротив, из материалов дела следует, что все три автомобиля, двигавшиеся в колонне, в том числе автомобиль под управлением ФИО1, были одинаковыми транспортными средствами, перевозили идентичный груз (лопасть ветряной мельницы) с идентичным весом.

При таком положении вывод мирового судьи о доказанности совершения административного правонарушения именно ФИО1 умышленно является преждевременным и не основан на материалах дела.

В силу положений ч 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства об административном правонарушении, установленных ст.28.2 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Судья Н.М.Козева